Постановление Европейского Суда по правам человека от 7 октября 2008 г. Дело "Патьи против Венгрии" [Patyi v. Hungary] (жалоба N 5529/05) (II Секция) (извлечение)

Европейский Суд по правам человека
(II Секция)

Дело "Патьи против Венгрии"
[Patyi v. Hungary]
(Жалоба N 5529/05)

Постановление Суда от 7 октября 2008 г.
(извлечение)

Обстоятельства дела

Заявитель совместно с другими кредиторами несостоятельной коммерческой организации намеревался организовать несколько молчаливых демонстраций около резиденции премьер-министра в Будапеште. Получив уведомление от заявителя, предусмотренное национальным законодательством, полиция запретила демонстрацию. Заявитель обжаловал это решение, но региональный суд отклонил жалобу. Тем временем он совместно с 15 другими демонстрантами собрались у дома премьер-министра, изображая из себя туристов, и гуляли там, не нарушая движение транспорта или других пешеходов. После этого заявитель уведомил полицию о новой демонстрации с той же целью и с теми же участниками. Она вновь была запрещена полицией, которая сослалась на то, что тротуар не настолько широк для демонстрации, и для нее пришлось бы перекрыть движение по одной стороне улицы, где в этот день (выходной) ожидается интенсивный поток транспорта, что в значительной степени ухудшило бы дорожную ситуацию. Жалоба заявителя на это решение была вновь отклонена судом. Позднее заявитель уведомил полицию о четырех других демонстрациях, которые он и другие кредиторы намеревались провести, но все они были отклонены по тем же основаниям.

Вопросы права

Государство-ответчик утверждало, что мероприятия с участием заявителя серьезно нарушали свободное движение пешеходов и вызывали значительные транспортные затруднения. Однако Европейский Суд отмечает, что планируемая демонстрация состояла из 20 участников, молча стоящих в ряд вдоль тротуара напротив дома премьер-министра. Ширина тротуара составляла примерно 5 м, что обеспечивало беспрепятственное движение пешеходов. Демонстранты также не намеревались мешать движению транспорта, особенно с учетом того, что в одну из предложенных дат автобусное движение прекращалось в 16.00. Наконец, не имелось оснований полагать, что демонстрации будут насильственными или иными образом представят угрозу правопорядку. При таких обстоятельствах систематический запрет властями демонстраций с механическим воспроизведением одних и тех же причин нарушил справедливое равновесие между правами лиц, желавших использовать свое право на свободу собраний, и лиц, чье право на свободу передвижения было затронуто.

Постановление

По делу допущено нарушение требований статьи 11 Конвенции (принято единогласно).

Компенсация

В порядке применения статьи 41 Конвенции. Европейский Суд счел, что установление факта нарушения Конвенции само по себе является достаточной справедливой компенсацией причиненного морального вреда.