Постановление Европейского Суда по правам человека от 20 октября 2008 г. Дело "Гуизо-Галлизаи против Италии" [Guiso-Gallisay v. Italy] (жалоба N 58858/00) (II Секция) (извлечение)

Европейский Суд по правам человека
(II Секция)

Дело "Гуизо-Галлизаи против Италии"
[Guiso-Gallisay v. Italy]
(Жалоба N 58858/00)

Постановление Суда от 20 октября 2008 г.
(извлечение)

Обстоятельства дела

Заявители владели земельными участками, которые были заняты властями вследствие экспроприации для организации строительных работ. В отсутствие формальной экспроприации и невыплаты компенсации заявители возбудили разбирательство о взыскании убытков в связи с незаконным занятием земли. В постановлении, вынесенном 8 декабря 2005 г., Европейский Суд признал, что вмешательство в право заявителей на беспрепятственное пользование имуществом в виде косвенной экспроприации их участков было не совместимо с принципом законности и, следовательно, было допущено нарушение требований статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции. Он также указал, что вопрос о применении статьи 41 Конвенции (о компенсации) не готов к разрешению.

Вопросы права

Заявители не утратили статус жертвы нарушения Конвенции, поскольку их положение с даты вынесения основного постановления не изменилось. Что касается оценки компенсации, использованный метод должен был учитывать убытки, превышающие сумму, полученную в результате сложения рыночной стоимости имущества и величины неизвлекаемых доходов от имущества, путем автоматической оценки этих убытков в качестве валовой стоимости работ, осуществляемых государством, плюс стоимость земли по текущим ценам. Однако этот метод компенсации был неоправданным и мог привести к различному обращению с заявителями в зависимости от характера общественных работ, осуществлявшихся публичными властями, которые необязательно были связаны с потенциалом земельного участка в его первоначальном состоянии. Он также мог повлечь произвол и компенсацию материального ущерба, играющую карательную или устрашающую роль по отношению к государству-ответчику, а не компенсаторную роль по отношению к заявителям. С учетом этих соображений и изменений в законодательстве 2007 г., предусматривающих, что компенсация за экспроприацию земли с правами на строительство должна отражать рыночную стоимость земли за исключением случаев, когда экспроприация является частью социально-экономических преобразований, изменения в прецедентной практике применения статьи 41 Конвенции в делах об экспроприации, связанной со строительством, являются оправданными. Для оценки убытков, понесенных заявителями, необходимо принять во внимание дату, в которую было с правовой определенностью установлено, что они утратили право собственности на указанное имущество. Общая рыночная стоимость имущества, зафиксированная на эту дату судами страны, должна быть затем скорректирована с учетом инфляции и увеличена на сумму процента, установленного на дату принятия постановления Европейским Судом. Из получившейся суммы следует вычесть сумму, выплаченную заявителям властями страны. Строительные издержки в связи со зданием, построенным на земельном участке, не могут приниматься во внимание.

В настоящем деле троим заявителям совместно присуждается компенсация в счет материального ущерба в сумме 1 803 374 евро. Европейский Суд присудил выплатить им 45 000 евро в счет компенсации причиненного морального вреда.