Постановление Европейского Суда по правам человека от 6 ноября 2008 г. Дело "Гулуб Атанасов против Болгарии" [Gulub Atanasov v. Bulgaria] (жалоба N 73281/01) (V Секция) (извлечение)

Европейский Суд по правам человека
(V Секция)

Дело "Гулуб Атанасов против Болгарии"
[Gulub Atanasov v. Bulgaria]
(Жалоба N 73281/01)

Постановление Суда от 6 ноября 2008 г.
(извлечение)

Обстоятельства дела

В 1999 году заявитель, страдавший параноидной шизофренией, был задержан и заключен под стражу по подозрению в совершении грабежа и убийства. По решению суда от 6 июля 2000 г. он был помещен под домашний арест в связи с заболеванием, требовавшим хирургического вмешательства. Позднее следователь, занимавшийся делом заявителя, распорядился поместить его в психиатрическую больницу с 8 августа по 4 сентября 2000 г. с целью проведения новой психиатрической экспертизы. По результатам последней 8 из 11 экспертов пришли к выводу о том, что, несмотря на психическое заболевание, в рассматриваемые периоды заявитель был вменяем. Уголовное дело против заявителя в конечном счете прекратили после его смерти в 2006 году.

Вопросы права

По поводу соблюдения требований пункта 1 статьи 5 Конвенции. По сути заявитель жаловался на то, что его 26-дневное пребывание в психиатрической больнице было основано на незаконном распоряжении следователя, а не суда. Прежде всего, Европейскому Суду следовало установить, затрагивала ли предполагаемая незаконность приказа о переводе только место, режим и условия лишения свободы заявителя, или она позволяет ставить вопрос о соблюдении требований статьи 5 Конвенции. Несмотря на то, что правовой статус заявителя не изменился, на практике степень и характер ограничений его свободы в психиатрической больнице отличались от тех, что связаны с домашним арестом. Поэтому Европейский Суд счел необходимым проверить, соответствовало ли национальному законодательству распоряжение о переводе заявителя в больницу и из нее. В этой связи установлено, что согласно Уголовно-процессуальному кодексу Болгарии такие переводы требуют судебного решения, которое в деле заявителя отсутствовало, таким образом, перевод заявителя из-под домашнего ареста в психиатрическую больницу являлся незаконным.

Постановление

По делу допущено нарушение требований статьи 5 Конвенции (принято единогласно).

Европейский Суд установил также, что по делу допущены нарушения требований пунктов 4 и 5 статьи 5 Конвенции, тогда как требования пункта 3 статьи 5 Конвенции нарушены не были.

Компенсация

В порядке применения статьи 41 Конвенции. Европейский Суд присудил выплатить 2 000 евро в счет компенсации причиненного морального вреда* (* Компенсация присуждена солидарно двум сыновьям покойного заявителя, которые выразили желание поддерживать жалобу (прим. переводчика).).