Европейский Суд по правам человека
(II Секция)
Дело "Джемалеттин Джанли против Турции"
[Cemalettin Canli v. Turkey]
(Жалоба N 22427/04)
Постановление Суда от 18 ноября 2008 г.
(извлечение)
В 2003 году при рассмотрении уголовного дела против заявителя суду был представлен полицейский доклад, озаглавленный как "информационная форма о дополнительных преступлениях", в котором упоминались два уголовных дела, возбужденных в связи с участием заявителя в незаконных организациях. В 1990 г. его оправдали по первому делу, а производство по второму прекратили. Заявитель подал прокурору жалобу, ссылаясь на то, что отсутствие в полицейской информации указания на результат рассмотрения прежних уголовных дел нарушало его право на презумпцию невиновности. Жалоба заявителя была отклонена, и впоследствии он был оправдан по всем пунктам обвинения.
Вопросы права
По вопросу о применимости статьи 8 Конвенции. Европейский Суд подчеркнул, что публичная информация может затрагивать сферу "личной жизни", если она систематически собирается органами власти. Такое толкование "личной жизни" согласуется также с Конвенцией Совета Европы о защите физических лиц в отношении автоматизированной обработки данных личного характера* (* От 28 января 1981 г. (прим. переводчика).). Кроме того, оспариваемый доклад характеризовал заявителя как "члена" незаконной организации, что содержало потенциальную угрозу для его репутации. Поскольку право на защиту репутации составляет часть права на уважение личной жизни, статья 8 Конвенции признана применимой к обстоятельствам дела заявителя. Ведение неточного полицейского досье и последующая передача компетентному суду представляли собой вмешательство в право заявителя на уважение его личной жизни. Согласно национальному законодательству полиция имела право на ведение и хранение досье и передачу его другим органам при определенных условиях. Однако досье должны содержать не только подробности предъявленных обвинений, но также сведения о результате уголовных разбирательств, связанных с ними. В деле заявителя информация, содержащаяся в докладе, не только была неточна, но в ней также были опущены упоминания о его оправдании или прекращении уголовного дела во втором разбирательстве. Отсутствие сведений об исходе дел нарушило недвусмысленные требования, установленные законодательством страны, и лишило заявителя различных процессуальных гарантий, направленных на защиту его прав, предусмотренных статьей 8 Конвенции. Соответственно, вмешательство в право заявителя на уважение его личной жизни не было "предусмотрено законом".
Компенсация
В порядке применения статьи 41 Конвенции. Европейский Суд присудил выплатить заявителю 5 000 евро в счет компенсации причиненного морального вреда.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Европейского Суда по правам человека от 18 ноября 2008 г. Дело "Джемалеттин Джанли против Турции" [Cemalettin Canli v. Turkey] (жалоба N 22427/04) (II Секция) (извлечение)
Текст Постановления опубликован в Бюллетене Европейского Суда по правам человека. Российское издание. N 3/2009.
Перевод: Николаев Г.А.