Постановление Европейского Суда по правам человека от 15 января 2009 г. Дело "Бранко Томашич и другие против Хорватии" [Branko Tomasic and Others v. Croatia] (жалоба N 46598/06) (I Секция) (извлечение)

Европейский Суд по правам человека
(I Секция)

Дело "Бранко Томашич и другие против Хорватии"
[Branko Tomasic and Others v. Croatia]
(Жалоба N 46598/06)

Постановление Суда от 15 января 2009 г.
(извлечение)

Обстоятельства дела

Заявители - родственники M.T., ее малолетнего ребенка и V.T., которые были убиты в августе 2006 г. M.M., отцом ребенка. M.T. и M.M. совместно проживали в доме родителей M.T. до июля 2005 г., после чего M.M. выехал оттуда из-за разногласий с членами семьи. В январе 2006 г. M.T. подала заявление о возбуждении уголовного дела против M.M. в связи с угрозой убийством, которую он предположительно высказывал. В процессе разбирательства дела властям было представлено заключение психиатра, в котором указывалось, что M.M. склонен к совершению преступлений и нуждается в психиатрическом лечении. 15 марта 2006 г. муниципальный суд признал M.M. виновным в систематических угрозах покончить с собой, с M.T. и их ребенком с использованием бомбы. Его приговорили к пяти месяцам лишения свободы и в качестве меры безопасности к принудительному психиатрическому лечению в период лишения свободы, а в случае необходимости и в дальнейшем. 28 апреля 2006 г. суд второй инстанции ограничил период лечения сроком лишения свободы. M.M. отбыл наказание и был освобожден 3 июля 2006 года. 15 августа 2006 г. он застрелил M.T. и V.T., после чего покончил с собой.

Вопросы права

Выводы судов страны и заключение психиатрической экспертизы однозначно свидетельствуют: власти знали о том, что угроза для жизни M.T. и V.T. являлась серьезной, и поэтому должны были принять разумные меры для их защиты. Европейский Суд отметил несколько недостатков в действиях властей. Во-первых, в период расследования уголовного дела не проводился обыск в жилище М.М. и его автомобиле, несмотря на то, что он систематически угрожал взорвать бомбу. Кроме того, хотя психиатрическая экспертиза, назначенная при разбирательстве по уголовному делу, указала на необходимость длительного лечения M.M., государство-ответчик не доказало, что это действительно и надлежащим образом осуществлялось. Представленные документы свидетельствуют, что его лечение в тюрьме ограничивалось беседами с персоналом, среди которого отсутствовал психиатр. Кроме того, ни соответствующие правила, ни решение суда о принудительном психиатрическом лечении не раскрывают сколько-нибудь подробно, какие меры должны были осуществляться. Общие положения закона об исполнении наказания в виде лишения свободы не регулируют вопрос об исполнении принудительного психиатрического лечения в качестве меры безопасности, поэтому действия тюремной администрации полностью относились на ее усмотрение. По мнению Европейского Суда, такие правила должны в достаточной степени обеспечивать достижение целей уголовно-правового наказания. Наконец, M.M. не обследовался перед своим освобождением из тюрьмы с целью определения того, представляет ли он угрозу для M.T. и V.T. В связи с этим Европейский Суд заключил, что национальные власти не приняли адекватных мер для защиты жизни M.T. и V.T.

Постановление

По делу допущено нарушение требований статьи 2 Конвенции (принято единогласно).

Компенсация

В порядке применения статьи 41 Конвенции. Европейский Суд присудил выплатить заявителям 40 000 евро в счет компенсации причиненного морального вреда.