Постановление Европейского Суда по правам человека от 15 января 2009 г. Дело "Ассоциация граждан "Радко" и Паунковский против бывшей Югославской Республики Македония" [Association of Citizens Radko and Paunkovski v. "Former Yugoslav Republic of Macedonia"] (жалоба N 74651/01) (V Секция) (извлечение)

Европейский Суд по правам человека
(V Секция)

Дело "Ассоциация граждан "Радко" и Паунковский против бывшей Югославской Республики Македония"
[Association of Citizens Radko and Paunkovski v. "Former Yugoslav Republic of Macedonia"]
(Жалоба N 74651/01)

Постановление Суда от 15 января 2009 г.
(извлечение)

Обстоятельства дела

Заявителями по делу выступают ассоциация и ее председатель. Ассоциация, названная в честь Ивана Михайлова-Радко (руководителя македонского освободительного движения в 1925-1990 гг.), официально зарегистрирована в 2000 г. Согласно уставу она определялась как независимая, неполитическая и общественная организация, цель которой заключалась в распространении целей, задач и идей македонского освободительного движения. Ассоциация намеревалась способствовать достижению этой цели с помощью собственной газеты, публикаций, библиотеки и интернет-сайта, а также путем организации семинаров, конференций и форумов. Против ассоциации, до и после ее учреждения, развернули широкомасштабную кампанию в прессе, осуждавшую ее создание и деятельность как противоречащие македонскому национальному единству. В 2001 г. Конституционный суд признал устав и программу ассоциации недействительными. По его мнению, подлинные цели ассоциации заключались в возрождении идеологии Ивана Михайлова-Радко, исходившей из того, что македонская народность никогда не существовала на этой территории, а представляла собой болгар Македонии, и что признание македонской народности являлось величайшим преступлением большевистского режима в период его существования. Он признал устав и программу неконституционной, поскольку вся деятельность ассоциации в действительности направлялась на насильственное свержение конституционного строя республики, разжигание национальной или религиозной розни или нетерпимости и отрицание свободного выражения национальной принадлежности македонского народа. Ассоциация была распущена.

Вопросы права

Конституционный суд не признал ассоциацию-заявителя террористической и не установил, что она или ее члены намерены использовать незаконные или антидемократические средства для достижения своей цели. Учредительные документы ассоциации не давали оснований полагать, что она выступает за разжигание розни. Конституционный суд также не разъяснил, почему он считает, что отрицание македонской народности равнозначно насилию или насильственному свержению конституционного строя. Со своей стороны Европейский Суд признает, что учреждение и регистрация ассоциации с именем Ивана Михайлова-Радко создали определенную напряженность, поскольку его идеология рассматривалась македонским народом не только как агрессивная и деструктивная, но и как отрицающая их право на утверждение своей национальной (этнической) идентичности. Однако одно лишь присвоение ассоциации имени лица, к которому большинство населения относится отрицательно, не могло само по себе составлять реальную и непосредственную угрозу правопорядку. Отсутствуют конкретные доказательства того, что путем избрания наименования ассоциация выбрал политику, угрожавшую македонскому обществу или государству. Выбор имени не оправдывал сам по себе ее ликвидации. Если судить по учредительным документам, ее цель заключалась в том, чтобы организовать общественную дискуссию по определенным вопросам и найти их решение. Своей цели она намеревалась достичь путем публикаций, конференций и сотрудничества с аналогичными ассоциациями. Нельзя предположить, что она подверглась порицанию за свои действия, поскольку ее ликвидировали вскоре после создания. Следовательно, санкции против нее принимались за поведение, связанное исключительно с осуществлением свободы выражения мнения. В задачу Европейского Суда не входит оценка правильности взглядов заявителей, и потому не имеет значения, что они не дистанцировались от того, что Конституционный суд счел подлинной целью ассоциации. В целом мотивы, приведенные властями для обоснования ликвидации ассоциации, не являлись относимыми и достаточными, и вмешательство, соответственно, не может считаться необходимым в демократическом обществе.

Постановление

По делу допущено нарушение требований статьи 10 Конвенции (вынесено шестью голосами "за" и одним - "против").

Компенсация

В порядке применения статьи 41 Конвенции. Европейский Суд присудил выплатить 5 000 евро в счет компенсации причиненного морального вреда.