Постановление Европейского Суда по правам человека от 3 февраля 2009 г. Дело "Капрыковский против Польши" [Kaprykowski v. Poland] (жалоба N 23052/05) (IV Секция) (извлечение)

Европейский Суд по правам человека
(IV Секция)

Дело "Капрыковский против Польши"
[Kaprykowski v. Poland]
(Жалоба N 23052/05)

Постановление Суда от 3 февраля 2009 г.
(извлечение)

Обстоятельства дела

Заявитель страдал тяжелой формой эпилепсии с ежедневными приступами болезни, а также энцефалопатией и слабоумием. Как рецидивист он несколько раз отбывал наказание в виде лишения свободы в различных исправительных учреждениях Польши. Впервые его заключили под стражу в мае 1998 г. После освобождения заявитель вновь заключался под стражу много раз. В частности, с 5 августа 2003 г. по 30 ноября 2007 г. он беспрерывно содержался под стражей в обычных исправительных учреждениях или в тюремных больницах. В этот период несколько врачей отмечали, что ему необходимо специализированное психиатрическое и неврологическое лечение. Так, в 2001 г. медицинские эксперты рекомендовали сделать заявителю операцию на головном мозге, а в 2007 г., после выписки из больницы, врачи пришли к выводу, что он должен находиться под медицинским наблюдением 24 часа в сутки. Государство-ответчик указывало, что заявитель получал надлежащий медицинский уход и лекарства, и особо подчеркивало, что его сокамерники знали, как действовать при эпилептических приступах. Заявителя дважды госпитализировали в тюремную больницу с неврологической специализацией, когда это было необходимо. Когда он получал дженерики* (* Дженерик (анг. Generic) - это лекарственный препарат с доказанной фармацевтической, биологической и терапевтической эквивалентностью с оригиналом, но не обладающий патентной защитой. Может отличаться от оригинального препарата по составу вспомогательных веществ и размещается на рынке после окончания срока действия патентной защиты оригинального препарата (прим. редакции).), то находился под пристальным медицинским наблюдением в другой тюремной больнице, и врачи осматривали его почти каждый день.

Вопросы права

Европейский Суд не сомневается, что в период, относящийся к обстоятельствам дела, заявитель постоянно нуждался в медицинском уходе, в отсутствие которого его здоровью угрожала серьезная опасность. Даже если принять во внимание, что жалоба заявителя ограничивается тремя эпизодами содержания в Познанском изоляторе, для того чтобы определить, подвергался ли он бесчеловечному обращению в этот период, необходимо исследовать эти события с учетом всех обстоятельств дела. Заявитель непрерывно содержался под стражей с 5 августа 2003 по 30 ноября 2007 г., и в этот период мог пользоваться исключительно медицинской инфраструктурой изолятора. Вызывает озабоченность то обстоятельство, что в течение большей части этого времени он содержался в обычной тюрьме или, в лучшем случае, в тюремной больнице. Его помещали в специализированную неврологическую больницу только два раза, несмотря на особую ситуацию. В этот период он должен был осознавать, что может возникнуть необходимость в серьезном медицинском вмешательстве, но неотложная медицинская помощь, за исключением той, которую могли оказать ему сокамерники, являлась для него недоступной. Даже если он позднее осматривался врачами, они не имели специальных знаний по неврологии. С учетом своего умственного расстройства заявитель не мог принимать самостоятельные решения или справляться с ежедневными потребностями. Это должно было вызывать у него сильное беспокойство и ставить в униженное положение по отношению к другим заключенным. Европейский Суд особенно удивлен доводом государства-ответчика о том, что тот факт, что сокамерники заявителя знали, как реагировать на его приступы, может свидетельствовать об удовлетворительных условиях заключения. Европейский Суд подчеркивает неодобрение в отношении действий персонала изолятора, полагавшего, что у него нет обязанности обеспечивать безопасность и уход за наиболее уязвимым заключенным, переложив на их сокамерников функции по оказанию повседневного содействия и неотложной помощи. Еще одна проблема заключалась в том, что заявителя примерно 18 раз переводили в различные исправительные учреждения, часто на больших расстояниях друг от друга. Это должно было причинять неоправданный ущерб его изначально слабому психическому здоровью. Отсутствие надлежащего медицинского ухода в Познанском изоляторе, ставившее заявителя в зависимое положение и вызывавшее у него чувство неполноценности по сравнению со здоровым сокамерникам, подрывало его достоинство и вызывало особые тяготы, причинявшие беспокойство и страдания и выходившие за пределы тех, что неизбежно связаны с лишением свободы. Его продолжительное содержание под стражей без надлежащего медицинского ухода и помощи, соответственно, составляло бесчеловечное и унижающее достоинство обращение.

Постановление

По делу допущено нарушение требований статьи 3 Конвенции (принято единогласно).

Компенсация

В порядке применения статьи 41 Конвенции. Европейский Суд присудил выплатить заявителю 3 000 евро в счет компенсации причиненного морального вреда.