Решение Верховного Суда РФ от 21 мая 2009 г. N ГКПИ09-474 Об отказе в признании частично не действующим постановления Правительства РФ от 5 декабря 2008 г. N 903 "О внесении изменений в Таможенный тариф Российской Федерации в отношении некоторых моторных транспортных средств"

Решение Верховного Суда РФ от 21 мая 2009 г. N ГКПИ09-474

ГАРАНТ:

Определением Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 7 июля 2009 г. N КАС09-308 настоящее решение оставлено без изменения

Верховный Суд Российской Федерации

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО "Оптим-Авто" об оспаривании в части постановления Правительства Российской Федерации от 5 декабря 2008 г. N 903 "О внесении изменений в Таможенный тариф Российской Федерации в отношении некоторых моторных транспортных средств", установил:

Правительством Российской Федерации 5 декабря 2008 г. принято постановление N 903 "О внесении изменений в Таможенный тариф Российской Федерации в отношении некоторых моторных транспортных средств" (далее - Постановление).

Подпунктом "а" пункта 1 Постановления в частичное изменение Таможенного тарифа Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2006 г. N 718 "О Таможенном тарифе Российской Федерации и товарной номенклатуре, применяемой при осуществлении внешнеэкономической деятельности", из Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Российской Федерации исключены подсубпозиции согласно приложению N 1 (далее - Приложение N 1 к Постановлению), а подпунктом "б" названного пункта в Товарную номенклатуру внешнеэкономической деятельности Российской Федерации включены подсубпозиции согласно приложению N 2 (далее - Приложение N 2 к Постановлению).

Пунктом 2 Постановления утверждены прилагаемые ставки ввозных таможенных пошлин (далее - Ставки пошлин) сроком на 9 месяцев.

ООО "Оптим-Авто" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просит признать недействующими:

Приложение N 1 к Постановлению в части исключения из Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Российской Федерации подсубпозиции 8703 21 909 1, 8703 21 909 9, 8703 22 909 1, 8703 22 909 9, 8703 23 901 9, 8703 23 902 2, 8703 23 902 3, 8703 23 902 7, 8703 23 902 8, 8703 24 909 1, 8703 24 909 9, 8703 31 909 1, 8703 31 909 9, 8703 32 909 1, 8703 32 909 9, 8703 33 909 1, 8703 33 909 9, 8704 21 390 1, 8704 21 390 9, 8704 21 990 1, 8704 21 990 9, 8704 31 390 1, 8704 31 390 9, 8704 31 990 1, 8704 31 990 9.

Приложение N 2 к Постановлению в части включения в Товарную номенклатуру внешнеэкономической деятельности Российской Федерации подсубпозиции 8703 21 909 2, 8703 21 909 8, 8703 22 909 2, 8703 22 909 8, 8703 23 901 2, 8703 23 901 8, 8703 23 902 1, 8703 23 902 4, 8703 23 902 5, 8703 23 902 6, 8703 24 909 2, 8703 24 909 8, 8703 31 909 2, 8703 31 909 8, 8703 32 909 2, 8703 32 909 8, 8703 33 909 2, 8703 33 909 8, 8704 21 390 2, 8704 21 390 8, 8704 21 990 2, 8704 21 990 8, 8704 31 390 2, 8704 31 390 8, 8704 31 990 2, 8704 31 990 8;

Ставки пошлин в отношении указанных оспариваемых подсубпозиции Приложения N 2 к Постановлению.

В заявлении указано, что нормативный правовой акт Правительства Российской Федерации в оспариваемой части противоречит нормам Закона Российской Федерации от 21 мая 1993 г. N 5003-1 "О таможенном тарифе", Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности", Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и фактически запрещает ввоз на таможенную территорию Российской Федерации подержанных импортных автомобилей.

В судебном заседании представители ООО "Оптим-Авто" М.В.П. и К.С.В. поддержали заявление в полном объеме и просили о его удовлетворении.

Представители Правительства Российской Федерации А.М.С. и Н.И.И. требования заявителя не признали, пояснив, что Постановление в оспариваемой части не противоречит действующему законодательству Российской Федерации и запретов на ввоз в Российскую Федерацию автомобилей товарной группы 8703 старше трех лет не содержит и не вводит особых таможенных пошлин.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации К.В.А., просившего отказать заявителю в удовлетворении требований, суд находит заявление ООО "Оптим-Авто" не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно частям 1, 4 статьи 23 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 г. N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации" Правительство Российской Федерации на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение. Постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации обязательны к исполнению в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 2 Закона Российской Федерации от 21 мая 1993 г. N 5003-1 "О таможенном тарифе" Таможенный тариф Российской Федерации является сводом ставок таможенных пошлин (таможенного тарифа), применяемых к товарам, перемещаемым через таможенную границу Российской Федерации и систематизированным в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности. Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Российской Федерации определяется Правительством Российской Федерации исходя из принятых в международной практике систем классификации товаров.

В силу пункта 2 статьи 3 указанного Закона ставки ввозных таможенных пошлин определяются Правительством Российской Федерации.

Из приведенных норм следует, что Правительство Российской Федерации уполномочено федеральным законодателем определять Товарную номенклатуру внешнеэкономической деятельности Российской Федерации и ставки таможенных пошлин в отношении товаров (включая автомобили), ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации. Следовательно, принимая Постановление, Правительство Российской Федерации действовало в пределах предоставленных ему полномочий.

Доводы заявления о противоречии Постановления в оспариваемой части статье 1 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" несостоятельны, поскольку согласно данной статье основными целями таможенного тарифа являются не только поддержание рационального соотношения вывоза и ввоза товаров, валютных доходов и расходов на территории Российской Федерации и создание условий для прогрессивных изменений в структуре производства и потребления товаров, как указано в заявлении, но и рационализация товарной структуры ввоза товаров в Российскую Федерацию, защита экономики России от неблагоприятного воздействия иностранной конкуренции и обеспечение условий для эффективной интеграции страны в мировую экономику.

Полномочия Правительства по установлению ставок таможенного тарифа и утверждению товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности закреплены и в подпунктах 3 и 13 пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности", который также предусматривает, что ввозные и вывозные таможенные пошлины устанавливаются в целях регулирования внешней торговли товарами, в том числе для защиты внутреннего рынка Российской Федерации и стимулирования прогрессивных структурных изменений в экономике.

Пунктом 17 статьи 2 названного Федерального закона установлено, что нетарифное регулирование является методом государственного регулирования внешней торговли товарами, осуществляемым путем введения количественных ограничений и иных запретов и ограничений экономического характера.

В оспариваемом Постановлении отсутствуют количественные ограничения и иные запреты на ввоз в Российскую Федерацию автомобилей товарных групп 8703 и 8704, в связи с чем корректировка Правительством Российской Федерации ввозных таможенных пошлин в сторону их увеличения не может быть квалифицирована в качестве нетарифного метода регулирования, применяемого в виде специальной защитной меры на основании положений Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 165-ФЗ "О специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мерах при импорте товаров". Таким образом, Постановление данному Федеральному закону не противоречит и могло быть принято без предварительного проведения процедур расследования и публичных слушаний, предусмотренных названным Федеральным законом.

Не имеется несоответствия Постановления в оспариваемой части и нормам Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", который не регулирует вопросы установления Правительством Российской Федерации ставок таможенного тарифа и утверждения товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности.

В силу части 1 статьи 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.

Руководствуясь статьями 194-199, 253 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации, решил:

ООО "Оптим-Авто" в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней со дня его принятия судом в окончательной форме.