Постановление Европейского Суда по правам человека от 7 апреля 2009 г. Дело "Мендель против Швеции" [Mendel v. Sweden] (Жалоба N 28426/06) (III Секция) (извлечение)

Европейский Суд по правам человека
(III Секция)

Дело "Мендель против Швеции"
[Mendel v. Sweden]
(Жалоба N 28426/06)

Постановление Суда от 7 апреля 2009 г.
(извлечение)

Обстоятельства дела

Заявительница была зарегистрирована в службе занятости и участвовала в гарантийной программе, направленной на расширение возможностей поиска работы. Каждый участник программы был обязан посещать информационные собрания, регулярно встречаться со своим консультантом и посещать подходящие рабочие места. В 2005 году служба занятости исключила заявительницу из программы на том основании, что она не исполняла эти требования. Она безуспешно обжаловала это решение в Национальном совете по рынку труда. В решении последнего указывалось, что оно не подлежит обжалованию.

Вопросы права

Вопрос о приемлемости жалобы. Конвенция не гарантирует права участия в программах рынка труда. Таким образом, вопрос о том, существует ли в Швеции право, на которое ссылается заявительница, должен быть разрешен исключительно с учетом национального законодательства. Поскольку соответствующие положения законодательства сформулированы с использованием слова "может" и подразумевают оправданность такого участия с учетом политики занятости, право, на которое ссылается заявительница, не может быть признанным в качестве доказуемого в национальном праве. Однако Европейский Суд должен также рассмотреть вопрос о том, имеет ли лицо, уже допущенное к гарантийной программе деятельности, по крайней мере, на доказуемых основаниях, право на то, чтобы его участие не было произвольно прекращено. Согласно соответствующему положению участие в гарантийной программе деятельности могло быть прекращено в случае, если лицо отказалось от подходящей работы или иных предусмотренных программой мер без уважительной причины или если оно действует ненадлежащим образом или иным образом причиняет ущерб деятельности, или имеются иные конкретные причины для прекращения его участия. Следует считать, что это положение устанавливает определенные критерии, которые могут без особых сложностей рассматриваться компетентными органами и при обжаловании быть предметом проверки национальных судов. Оно не оставляет национальным органам широких пределов усмотрения. Кроме того, отстранение от участия в этой программе влечет для заинтересованного лица серьезные экономические последствия, поскольку оно теряет право на пособие и может приобрести право на получение нового пособия лишь при наличии нового периода занятости. Таким образом, жалоба заявительницы на произвольное отстранение от участия в программе затрагивает "право", которое должно считаться признаваемым в шведском законодательстве на доказуемых основаниях. Разбирательство в Национальном совете рынка труда, по результатам которого отстранение заявительницы от участия в программе было оставлено без изменения, оказало непосредственное влияние на использование этого права. Соответственно, пункт 1 статьи 6 Конвенции является применимым.

Существо жалобы. Европейский Суд установил нарушение права заявительницы на доступ к правосудию.

Постановление

По делу допущено нарушение требований статьи 6 Конвенции (принято единогласно).

Компенсация

В порядке применения статьи 41 Конвенции. Европейский Суд присудил выплатить заявительнице 2 000 евро в счет компенсации причиненного морального вреда.