Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 20 января 2014 г. по делу N 33-69/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Емельянова В.А.,

судей - Баимовой И.А., Сударьковой Е.В.

при секретаре - Н..,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сударьковой Е.В. гражданское дело по иску Лященко АС. к Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения "Игарская городская больница" о взыскании задолженности по заработной плате, перерасчете заработной платы, исходя из установления работнику 1 разряда оклада в размере МРОТ,

по апелляционной жалобе истицы Лященко А.С.,

на решение Игарского городского суда Красноярского края от 05 ноября 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Лященко АС. к Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения "Игарская городская больница" об обязании сделать перерасчет, исходя из установления работнику 1 разряда оклада в размере МРОТ и взыскании задолженности по заработной плате в размере 795 037 руб.14 коп. - отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лященко А.С. с учетом изменений исковых требований предъявила в суде иск к Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения "Игарская городская больница" ( далее по тексту МБУЗ Игарская ГБ о взыскании задолженности по заработной плате за весь период работы в Учреждении и перерасчету заработной платы, исходя из установления работнику 1 разряда оклада в размере МРОТ. Свои требования мотивировала тем, что работает у ответчика санитаркой, работодателем неправильно начисляется заработная плата, поскольку установленный ей оклад ниже МРОТ. Полагает, что, именно размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), как и базовых окладов, базовых ставок зарплаты, определяющие месячную зарплату работников, полностью отработавших за этот период норму рабочего времени и выполнивших нормы труда, не могут быть ниже МРОТ, указанного в ч.1 ст. 133 ТК РФ, без учета компенсационных, стимулирующих, а равно социальных выплат, которые могут устанавливаться работникам лишь свыше названного МРОТ. В связи с чем просила обязать ответчика произвести перерасчет по заработной плате за период работы с 01.01.2009г., исходя из установления работнику 1 разряда оклада в размере минимального размера оплаты труда установленного в Российской Федерации с 01.01.2009г. - 4330 руб., с 01.06.2011г. - 4611 руб., с 01.01.2013г. -5205 руб. и взыскать с ответчика заработную плату в размере 795 037 руб.14 коп.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Лященко А.С. просит отменить решение как незаконное, считает, что выводы суда основаны на неверном толковании норма материального права, регулирующих спорные правоотношения, противоречат имеющимся в деле доказательствам.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия суд не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

Неисполнение участниками процесса процессуальной обязанности по уведомлению суда об уважительности причин отсутствия, позволяет сделать вывод об отсутствии таковых, что в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом, Лященко А.С. состоит с МБУЗ "Игарская ГБ" в трудовых отношениях, работает санитаркой по 2 разряду ЕТС с окладом 1460 руб. по тарифной сетке. При приеме на работу истице были установлены разряд и тарифная ставка (оклад) в соответствии с ее образованием и квалификацией, а также компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. Заработная плата истице начислялась соответственно профессиональной квалификационной группе в соответствии с установленным разрядом, приказом N158 от 11.09.2007 года " Об установлении тарифной ставки ( оклада) 1 разряда районной тарифной сетки", Положением " Об оплате труда работников муниципальных учреждений" и постановлением главы Туруханского района N 330-п от 20 августа 2007 года " Об установлении районной тарифной ставки( оклада) первого разряда районной тарифной сетки на территории Туруханского района". По существовавшей системе оплаты труда работников бюджетных учреждений, в случае если общее начисление заработной платы за полный месяц ниже МРОТа, установленного в Туруханском районе - севернее рек Нижняя Тунгуска и Турухан -8628 рублей, работнику производилась доплата до минимального размера оплаты труда на основании п.10 ст.3 Закона Красноярского края от 24.12.2004 года N 13-2823 " Об оплате труда работников краевых государственных учреждений.

На основании решения Игарского суда от 18.06.2012г. истице с июля 2012г. заработная плата выплачивается на одну ставку не ниже установленного МРОТ в Российской Федерации, при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда (трудовых обязанностей) без включения в нее районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местности, приравненной к району Крайнего Севера, с начислением районного коэффициента к заработной плате и процентной надбавки за работу в местности, приравненной к району Крайнего Севера, на начисленную заработную плату.

Разрешая требования истицы о взыскании недополученной заработной платы за период с 03.06.2008г. по апрель 2013г., об установлении тарифной ставки (должностного оклада), равного минимальному размеру оплаты труда, выплаты доплат компенсационного и стимулирующего характера сверх фиксированного размера оплаты труда, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

В силу ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно указанной нормы тарифная ставка - это фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера и системы премирования. При этом, как следует из содержания ст. 129 Трудового кодекса РФ, тарифные ставки, оклады (должностные оклады), представляющие собой фиксированный размер оплаты труда работника, соответственно за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени либо за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц, а равно базовые оклады (базовые должностные оклады), то есть минимальные оклады (должностные оклады), ставки заработной платы работников государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих профессиональную деятельность по профессиям рабочих или должностям служащих, входящих в соответствующую профессиональную квалификационную группу, устанавливаются без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии ст. 149 Трудового кодекса РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В связи с указанным, суд приходит к выводу, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы, работникам в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, то есть работодатель освобожден от необходимости выдерживать соотношение размеров тарифных ставок, окладов и размером минимального размера оплаты труда, однако, производящиеся работнику ежемесячные выплаты за полное отработанное время, в сумме не могут быть менее минимального размера оплаты труда.

Данный вывод также нашел отражение в позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенного в определении от 01.10.2009 года N 1160-О-О, который основываясь на нормах Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда", пришел к выводу, что федеральный законодатель в ходе совершенствования трудового законодательства, существенно увеличив минимальный размер оплаты труда и признав утратившей силу норму части четвертой статьи 133 Трудового кодекса РФ, обеспечивавшую установление тарифной ставки, оклада (должностного оклада) в размере не ниже минимального размера оплаты труда, при установлении оплаты труда предусмотрел в качестве обязательного единственное условие: заработная плата, включая стимулирующие и компенсационные выплаты, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. При этом допускается установление тарифной ставки, оклада (должностного оклада) ниже этого размера.

Исходя из анализа норм трудового законодательства и учитывая, что размер месячной заработной платы истицы в спорный период превышает установленный федеральным законом минимальный размер оплаты труда, вывод суда об отсутствии нарушений трудовых прав истицы при выплате заработной платы в указанный период, является правильным.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда по изложенным в нем основаниям.

Доводы апелляционной жалобы, по сути, повторяют позицию истицы об обязанности работодателя установить оклад в размере не ниже минимального размера оплаты труда без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Мотивы необоснованности этих доводов приведены в решении суда и изложены в настоящем определении.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом полно и правильно. Нормы материального права применены верно. Нарушений норм процессуального права, которые влекут отмену решения, не допущено. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Игарского городского суда Красноярского края от 05 ноября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лященко А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: