Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 20 января 2014 г. по делу N 33-393/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.,

судей Крятова А.Н., Славской Л.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Красноярского края Воротынской О.О.

при секретаре Юхновской Л.В.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Крятова А.Н.

дело по иску Управления жилищного фонда администрации г. Норильска к Вему В.Л., Вем К.В., Токаренко (Стасюк) Л.В., Стасюку М.А., Токаренко М.Р. о расторжении договора социального найма жилого помещения, выселении с предоставлением другого жилого помещения; по встречному иску Токаренко (Стасюк) Л.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Стасюка М.А., Токаренко М.Р. к Управлению жилищного фонда администрации г.Норильска о расторжении договора социального найма, предоставлении отдельного жилого помещения по договору социального найма

по апелляционной жалобе представителя Управления жилищного фонда администрации г. Норильска - Александровой О.В. и апелляционному представлению прокурора г. Норильска

на решение Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 14 октября 2013 года, которым постановлено:

"Исковое заявление Управления жилищного фонда Администрации г. Норильска к Вем В.Л., действующему за себя и в интересах несовершеннолетней Вем К.В., Токаренко (Стасюк) Л.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Стасюк М.А., Токаренко М.Р., о расторжении договора социального найма жилого помещения и о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор социального найма жилого помещения от 10 мая 2012 года N452, заключенный между Управлением жилищного фонда Администрации г.Норильска и Вем В.Л.

Выселить Вем В.Л. и несовершеннолетнюю Вем К.В., Токаренко (Стасюк) Л.В. и несовершеннолетних Стасюк М.А., Токаренко М.Р. из аварийного, непригодного для проживания жилого помещения, расположенного по адресу "адрес".

Предоставить Вем В.Л. и несовершеннолетней Вем К.В. другое жилое помещение по договору социального найма по адресу: "адрес"

В части требований о предоставлении Токаренко (Стасюк) Л.В. и несовершеннолетним Стасюк М.А., Токаренко М.Р. другого жилого помещения по договору социального найма по адресу: "адрес", отказать.

Взыскать с Вем В.Л. государственную пошлину 400 рублей в доход местного бюджета.

Встречные исковые требования Токаренко (Стасюк) Л.В. действующей за себя и интересах несовершеннолетних Стасюк М.А., Токаренко М.Р., к Управлению жилищного фонда Администрации г.Норильска о расторжении договора социального найма и предоставления другого жилого помещения по договору социального найма - удовлетворить частично.

Обязать Управление жилищного фонда Администрации г.Норильска предоставить Токаренко (Стасюк) Л.В. и несовершеннолетним Стасюк М.А., Токаренко М.Р. отдельное жилое помещение по договору социального найма, в связи с выселением из непригодного для проживания жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес"

В удовлетворении остальной части требований отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление жилищного фонда администрации г. Норильска обратилось в суд с иском к Вему В.Л., Вем К.В., Токаренко (Стасюк) Л.В., Стасюку М.А., Токаренко М.Р. о расторжении договора социального найма, выселении с предоставлением другого жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что Вем В.Л., Вем К.В., Токаренко (Стасюк) Л.В., Стасюк М.А., Токаренко М.Р. на основании договора социального найма от 10 мая 2012 года N 45 имеют право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес". Заключением межведомственной комиссии от 28 декабря 2006 года N 14-МВК/З многоквартирный жилой дом "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу. Ответчикам было предложено переселиться в другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах муниципального образования. Однако ответчики от предложенных вариантов жилых помещений отказались.

Просило расторгнуть договор социального найма от 10 мая 2012 года N "данные изъяты" в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", выселить Вема В.Л., Вем К.В., Токаренко (Стасюк) Л.В., Стасюка М.А., Токаренко М.Р. с предоставлением другого жилого помещения по адресу: "адрес"

Токаренко (Стасюк) Л.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Стасюка М.А., Токаренко М.Р. предъявила встречный иск к Управлению жилищного фонда администрации г. Норильска о расторжении договора социального найма, предоставлении отдельного благоустроенного жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что в марте 2005 года она заключила брак с Вемом В.Л., который 25 мая 2006 года зарегистрировал ее по месту жительства в указанном жилом помещении в качестве члена своей семьи. На основании решения мирового судьи от 24 марта 2008 года брак был расторгнут. После расторжения брака Вем В.Л., забрав свои вещи, выехал из спорной квартиры на другое постоянное место жительства. С указанного времени они совместно не проживали, общее хозяйство не вели. В спорном жилом помещении она проживала вместе с детьми до конца 2011 года. Ответчик в связи со сносом дома предлагает им одно жилое помещение, считая их одной семьей. Однако после расторжения брака они с Вемом В.Л. перестали быть членами одной семьи, поэтому ей и детям должно быть предоставлено отдельное благоустроенное жилое помещение.

Просила расторгнуть договор социального найма от 10 мая 2012 года N 45, обязать Управление жилищного фонда администрации г. Норильска предоставить ей и ее несовершеннолетним детям Стасюку М.А., Токаренко М.Р. отдельное благоустроенное жилое помещение на условиях договора социального найма.

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Управления жилищного фонда администрации г. Норильска Александрова О.В. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное. Указывает, что действующее законодательство не содержит основания для улучшения жилищных условий в связи с переселением из аварийного дома, подлежащего сносу, как прекращение семейных отношений между нанимателем и членами семьи нанимателя и не возлагает обязанности на органы местного самоуправления по предоставлению бывшим членам семьи нанимателя отдельного жилого помещения. Ответчики в установленном законом порядке малоимущими не признаны, на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений не состоят.

В апелляционном представлении прокурор г. Норильска просит об отмене решения с удовлетворением требования Управления жилищного фонда администрации г. Норильска в полном объеме. Указывает, что суд первой инстанции неверно применил положения ст. 89 ЖК РФ, предполагающей предоставление выселяемым гражданам равноценного жилья.

В возражениях на апелляционную жалобу и апелляционное представление Токаренко Л.В. указывает, что она с детьми имеет право на предоставление отдельного жилого помещения, независимо от того обстоятельства, что не состоит на учете нуждающихся в жилом помещении.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе и апелляционному представлению под роспись (л.д. 123-124, 128-138), в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, что является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав заключение прокурора Воротынской О.О., полагавшей апелляционное представление подлежащим удовлетворению, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции, Вему В.Л. на основании ордера N "данные изъяты" года было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес"

Вем В.Л. состоял в зарегистрированном браке с Вем И.В., от брака имеет дочь Вем К.В., "дата" г. рождения. Решением мирового судьи от 01 февраля 2005 года их брак был расторгнут.

В 2005 году Вем В.Л. заключил брак со Стасюк Л.В., которая приобрела право пользования указанным жилым помещением на правах члена семьи нанимателя, 25 мая 2006 года поставлена на регистрационный учет по месту жительства.

Решением мирового судьи от 24 марта 2008 года брак между Вемом В.Л. и Стасюк Л.В. расторгнут.

"дата" года у Стасюк Л.В. родился сын - Стасюк М.А., а "дата" года родился сын - Токаренко М.Р., которые также приобрели право пользования жилым помещением, по рождению поставлены на регистрационный учет по месту жительства.

02 марта 2013 года Стасюк Л.В. заключила брак с Токаренко Р.В, после заключения брака ей присвоена фамилия - Токаренко.

Судом установлено, что на основании заключения межведомственной комиссии по вопросам признания помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу на территории муниципального образования город Норильск от 28 декабря 2006 года N 14-МВК/З, распоряжением Главы г. Норильска от 29 декабря 2006 года N 1833 многоквартирный жилой дом "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу в срок до 31 декабря 2010 года.

Распоряжением администрации г. Норильска от 12 мая 2010 года N 1522 срок сноса указанного дома изменен до 31 декабря 2013 года.

10 мая 2012 года между Управлением жилищного фонда администрации г. Норильска и Вемом В.Л. заключен договор социального найма N 452 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

В договоре в качестве лиц, имеющих право пользования жилым помещением, указаны Стасюк Л.В. (бывший член семьи нанимателя), а также двое ее несовершеннолетних детей.03 июля 2012 года между Управлением жилищного фонда администрации г. Норильска и Вемом В.Л. заключено дополнительное соглашение N 1 к договору социального найма от 10 мая 2012 года N 452, которым в число членов семьи нанимателя включена дочь Вема В.Л. - Вем К.В., "дата". рождения. Она постановлена на регистрационный учет по месту жительства 14 июня 2012 года.

25 сентября 2012 года Управлением жилищного фонда администрации г. Норильска в адрес Вема В.Л. было направлено уведомление о необходимости решения вопроса о переселении из аварийного дома и согласно решению жилищной комиссии предложены варианты жилых помещений для переселения.

Вем В.Л. отказался от предложенных вариантов жилых помещений.

Разрешая исковые требования сторон, суд первой инстанции частично удовлетворил исковые требования Управления жилищного фонда администрации г. Норильска о расторжении договора социального найма от 10 мая 2012 года N "данные изъяты" и выселении ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", с предоставлением Вему В.Л. и его несовершеннолетней дочери Вем К.В. жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес"

Удовлетворяя встречные исковые требования Токаренко Л.В., суд пришел к выводу о возложении на Управление жилищного фонда администрации г. Норильска обязанности предоставить ей и ее несовершеннолетним детям отдельное жилое помещение на условиях договора социального найма в связи с выселением из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес"

При этом исходил из того, что семейные отношения Вема В.Л. и Токаренко Л.В. прекращены, они создали отдельные семьи, ведущие самостоятельный бюджет, не являются членами одной семьи, в связи с чем каждому из них необходимо предоставить отдельное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям в границах муниципального образования г. Норильск.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, так как они сделаны при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильном применении норм материального права, что в соответствии с п.1, п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Применяя при разрешении спора положения ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд не учел, что данной нормой регулируется порядок предоставления гражданам жилых помещений в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 данного Кодекса.

В силу ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

По настоящему делу с первоначальным иском о выселении граждан в связи со сносом дома, признанного аварийным, обратилось Управление жилищного фонда администрации г. Норильска. Данное обстоятельство было обусловлено тем, что наниматель отказался от предложенного ему варианта предоставления жилых помещений, а срок сноса жилого дома истекал.

Ответчики на учете граждан нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма не состоят.

В соответствии с ч.1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением, в том числе при признании жилого дома аварийным, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Если наниматель до выселения занимал квартиру или не менее чем две комнаты, то он имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире (ч.2 ст. 89 ЖК РФ).

Из указанной нормы следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Из материалов дела следует, что жилая площадь ранее занимаемого Вемом В.Л. жилого помещения, состоящего из одной комнаты, составляет 16,6 кв.м., жилая - 11,3 кв.м.

Предоставляемое ответчикам органами местного самоуправления в связи со сносом дома жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", также состоит из одной комнаты, имеет общую площадь 21,74 кв.м., в том числе жилую - 16,34 кв.м.

Суд верно отметил, что оно отвечает степени благоустройства применительно к условиям г. Норильска, находится в многоквартирном жилом доме, является изолированным, имеет отдельный вход, санузел, холодное и горячее водоснабжение, центральное отопление, отвечает установленным для жилых помещений требованиям, по площади не менее того, которое ответчики занимали ранее.

Таким образом, предоставляемое для переселения ответчикам жилое помещение следует признать равнозначным ранее занимаемому ими жилому помещению в смысле, придаваемом положениями ст. 89 ЖК РФ.

Вместе с тем, для разрешения требований органа местного самоуправления о выселении, создание ответчиком Токаренко Л.В. новой семьи, после расторжения брака с Вемом В.Л., юридически значимым обстоятельством быть признано не может.

Требование о выселении нанимателя из жилого помещения в доме, подлежащем сносу, не порождает у органа местного самоуправления обязанности по предоставлению бывшим членам семьи нанимателя отдельного жилого помещения.

Поэтому у суда первой инстанции отсутствовали основания для предоставления Токаренко Л.В. и двум ее несовершеннолетним детям жилого помещения по нормам предоставления, установленным на территории муниципального образования, поскольку размер площади предоставляемого взамен жилого помещения поставлен в зависимость от площади ранее занимаемого жилого помещения всеми лицами, имеющими право пользования им.

Из дела видно, что до выселения Токаренко Л.В. не занимала отдельную от Вема В.Л. квартиру или не менее чем две комнаты. Соответственно она право на получение отдельного жилого помещения не имеет, поскольку другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма предоставляется ответчикам не в связи с улучшением жилищных условий. Поэтому иные обстоятельства (ч.5 ст. 57, ст. 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, во внимание приниматься не должны.

Аналогичное разъяснение содержится в абзаце четвертом п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Ссылки суда первой инстанции на применение в деле положений п. 2.10 Порядка переселения граждан муниципального образования город Норильск из ветхого и аварийного жилищного фонда, утвержденного постановлением Главы г. Норильска от 26 октября 2007 года N 2693 о том, что по договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства в пределах города Норильска, включая районы Талнах, Кайеркан, из числа имеющихся в наличии жилых помещений, общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления, установленной на территории муниципального образования город Норильск, судебная коллегия не может признать правомерными.

Жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (п. "к" ч.1 ст. 72 Конституции Российской Федерации), то есть не находится в ведении органов местного самоуправления.

При этом наибольшую юридическую силу среди актов жилищного законодательства в регулировании жилищных отношений имеет Жилищный кодекс Российской Федерации.

Как указано в ч. 8 ст. 5 ЖК РФ в случае выявления судом несоответствия норм, содержащихся в нормативных правовых актах органов местного самоуправления, положениям Жилищного кодекса Российской Федерации должны применяться нормы этого Кодекса, что не было учтено судом.

Встречные исковые требования Токаренко Л.В. не подлежали удовлетворению и с учетом положений п.1 ч.2 ст. 57 ЖК РФ в связи с тем, что она с несовершеннолетними детьми не состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, а, следовательно, не приобрела право на предоставление жилого помещения по норме предоставления.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в части выселения ответчиков с предоставлением жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" только Вему В.Л. и Вем К.В., а также удовлетворения встречных требований Токаренко Л.В. о предоставлении отдельного жилого помещения, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Разрешая требования по существу, судебная коллегия считает необходимым исковые требования Управления жилищного фонда администрации г. Норильска удовлетворить в полном объеме, выселив ответчиков с предоставлением им другого жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" оставив встречные исковые требования без удовлетворения, так как доводы апелляционных жалобы и представления нашли свое подтверждение в суде апелляционной инстанции.

При этом ответчики в связи с предоставлением другого равнозначного жилого помещения не лишены права поставить вопрос о постановке их на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 ЖК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 14 октября 2013 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Управления жилищного фонда администрации г. Норильска о выселении Токаренко Л.В., несовершеннолетних Стасюка М.А. и Токаренко М.Р. с предоставлением им жилого помещения по адресу: "адрес", удовлетворения встречных исковых требований о возложении на Управление жилищного фонда администрации г.Норильска обязанности предоставить Токаренко Л.В., несовершеннолетним Стасюк М.А., Токаренко М.Р. отдельное жилое помещение по номер предоставления на условиях договора социального найма, отменить.

Принять в этой части новое решение, которым исковые требования Управления жилищного фонда администрации г. Норильска удовлетворить в полном объеме.

Выселить Вема В.Л., Токаренко Л.В., несовершеннолетних Вем К.В., Стасюка М.А., Токаренко М.Р. из жилого помещения, расположенного по адресу: Красноярский край, "адрес", с предоставлением им другого жилого помещения, расположенного по адресу: Красноярский край, "адрес" на условиях договора социального найма.

В остальной части это же решение оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: