Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 05 февраля 2014 г. по делу N 33-1126/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.,

судей Геринг О.И., Наприенковой О.Г.

при секретаре Черновой Т.Л.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Провалинской Т.Б.

дело по иску Платыч Н.М., Быкова О.А., Филиппова В.И. к Агентству лесной отрасли Красноярского края о признании права собственности на земельные участки отсутствующим, признании права собственности на данные земельные участки,

по апелляционной жалобе истцов

на решение Дивногорского городского суда Красноярского края от 05 ноября 2013,

которым постановлено:

"В иске отказать".

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Платыч Н.М., Быков О.А., Филиппов В.И. обратились в суд с иском к КГКУ "Красноярское лесничество", в котором, окончательно уточнив исковые требования, просили признать отсутствующим у Агентства лесной отрасли Красноярского края право собственности на земельные участки N площадью "данные изъяты" кв.м., N площадью "данные изъяты" кв.м., N площадью "данные изъяты" кв.м., расположенные по адресу: "адрес"

признать за Платыч Н.М. право собственности на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м., расположенный по адресу: "адрес", в порядке бесплатного предоставления;

признать за Филипповым В.И. право собственности на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м., расположенный по адресу: "адрес" в порядке бесплатного предоставления;

признать за Быковым О.А. право собственности на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м., расположенный по адресу: "адрес", в порядке бесплатного предоставления.

Требования мотивировали тем, что являются членами СНТ " Д". Решением "данные изъяты" от "дата" N коллективному садоводческому товариществу "данные изъяты" был предоставлен земельный участок площадью "данные изъяты" га под коллективное садоводство. СНТ " Д" является правопреемником садоводческого товарищества "данные изъяты". Для оформления права собственности на вышеуказанные земельные участки они обратились в администрацию "данные изъяты", в чем им было отказано со ссылкой на то, что земельные участки N, N и N находятся в границах государственного лесного фонда КГКУ "Красноярское лесничество". По аналогичным основаниям Красноярским лесничеством им было отказано в оформлении правоустанавливающих документов на данные земельные участки. Полагают, что в соответствии со ст. 9.1 ФЗ от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ч. 4 ст. 14, ч. 4 ст. 28 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" истцы имеют право на приобретение в собственность бесплатно занимаемых ими земельных участков в СНТ " Д", чем и вызван требования.

Судом постановлено решение вышеприведенного содержания.

В апелляционной жалобе Платыч Н.М., Быков О.А. и Филиппов В.И. просят отменить решение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на обстоятельства, ранее изложенные в исковом заявлении. Полагают, что суд не установил обстоятельства того, в каком квартале расположены спорные земельные участки и в чьей собственности они находятся. Кроме того спорные земельные участки были отведены до 1998, т.е. до введения в действие Земельного кодекса РФ и до вступления ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" для ведения коллективного садоводства, что судом учтено не было. Суд не дал какой-либо правовой оценки распоряжению Совета министров РСФСР от "дата" N и решению Исполкома от "дата" N.

Определением Судебной коллегии Красноярского краевого суда от 05.02.2014 в порядке ст. 44 ГПК РФ произведена замена ответчика Агентство лесной отрасли Красноярского края на Министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав объяснения Платыч Н.М., Быкова О.А., Филиппова В.И. и их представителя Нефедовой О.В., а также представителей Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края - Клюева А.И. (по доверенности от "дата" N), КГКУ "Красноярское лесничество" - Виноградовой С.П. (по доверенности от "дата" N), обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.

Статьей 11.2 Земельного кодекса РФ установлено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Как видно из материалов дела, согласно приказу Агентства лесной отрасли Красноярского края (после реорганизации Министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края) от "дата" N, произведен раздел лесного участка, общей площадью "данные изъяты" га, отнесенного к эксплуатационным и защитным лесам, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации, предназначенного для использования лесов в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации, расположенного: "адрес". Земельный участок площадью "данные изъяты" га, отнесенный к защитным лесам, расположенный: "адрес" закреплен за Овсянским участковым лесничеством (л.д. 114 - 119).

На основании данного приказа, произведена государственная регистрация права собственности на лесной участок, категории земель: земли лесного фонда общей площадью "данные изъяты" га по адресу: "адрес" за Российской Федерацией, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от "дата" N (л.д. 113).

Согласно имеющемуся в материалах дела таксационному описанию земель КГУ "Красноярское лесничество" Овсянского участкового лесничества кварталы N в результате проверки земель государственного лесного фонда в "дата" в кварталах N выдел N выявлено расположение на данных землях участков СНТ " Д" (121 - 123).

Обращаясь в суд с настоящим иском Платыч Н.М., Быков О.А., Филиппов В.И. ссылались на то, что они являются членами СНТ " Д", расположенного по адресу: "адрес". Платыч Н.М. владеет земельным участком N с "дата", принята в члены СНТ после выхода из членов прежнего владельца данного участка; Быков О.А. владеет земельным участком N с "дата", принят в состав садоводческого товарищества после выхода из членов СНТ прежнего владельца участка; Филиппов В.И. является владельцем земельного участка N с "дата". Данные земельные участки находятся в N квартале (выдел N) и были предоставлены коллективному садоводческому товариществу "данные изъяты" под коллективное садоводство на основании решения Исполкома от "дата" N.

Из представленного истцами в обоснование заявленных требований распоряжения Совета Министров РСФСР от "дата" N следует, что из земель "М" был изъят земельный участок площадью "данные изъяты" га и предоставлен "данные изъяты" горисполкому для последующего отвода предприятиям и организациям "данные изъяты" под коллективное садоводство (л.д. 19).

На основании указанного распоряжением Совета Министров РСФСР исполнительным комитетом "данные изъяты" принято решение от "дата" N "Об отводе земельного участка под коллективное садоводство из земель гослесфонда "данные изъяты"", согласно которому земельный участок площадью "данные изъяты" га категории лесов - леса первой группы (линия ЛЭП) отведен "данные изъяты" под коллективное садоводство.

Данным распоряжением из расчета отведенного земельного участка площадью "данные изъяты" га в коллективное садоводческое товарищество "данные изъяты" включено "данные изъяты" и дополнительно зарезервировано "данные изъяты" участков. Тресту поручено представить типовые проекты садовых домиков и проект организации территории коллективного садоводческого товарищества на отведенном земельной участке городскому управлению коммунального хозяйства к "дата" дополнительно согласованных с "данные изъяты"; приступить к пользованию земельным участком после получения в "данные изъяты" Государственного акта на право пользования землей и зарегистрированного Типового устава садоводческого товарищества "данные изъяты" (л.д. 21).

Из проекта организации территории коллективного садоводческого товарищества " Д", созданного при исполкоме "данные изъяты" от "дата" следует, что при согласовании местоположения земельного участка площадью "данные изъяты" га еще в "дата" было установлено, что он находится на землях государственного лесного фонда Овсянское лесничество, о чем свидетельствует письменное указание на данном документе (л.д. 170).

Таким образом, материалами дела установлено, что земельные участки N, на которые претендуют истцы, учтены с составе земель государственного лесного фонда, находятся в собственности Российской Федерации.

В силу подпункта 2 пункта 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки из состава земель лесного фонда.

Земельные участки, отнесенные к землям ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами ( п. 2 ст. 27 ЗК РФ).

В соответствии со ст. 9 ЗК РФ Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в федеральной собственности.

На основании ч.2 ст. 9 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" на землях лесного фонда запрещается размещение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан, предоставление лесных участков гражданам для ведения дачного хозяйства, садоводства, огородничества, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства.

Перевод земель лесного фонда в земли иных категорий осуществляется Правительством Российской Федерации (ст. 8 ЗК РФ).

Таким образом, системное толкование действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, фактически запрещает передачу лесных участков из состава земель лесного фонда в собственность граждан до перевода лесного участка в составе земель лесного фонда в другую категорию земель в установленном порядке.

Доказательств, подтверждающих, что внешние границы территории СНТ " Д" установлены в предусмотренном законом порядке, ни в суд первой инстанции, ни в суда апелляционной инстанции представлено не было, как не было представлено и доказательств подтверждающих местоположение границ испрашиваемых истцами земельных участков, их индивидуальных характеристик.

Кроме того, данных о том, что при формировании границ земельного участка СНТ " Д" был произведен перевод земель лесного фонда в другую категорию земель в установленном законом порядке, в материалы дела также представлено не было.

Как пояснили истцы в суде апелляционной инстанции СНТ " Д" мер по переводу земли из земель лесного фонда в другую категорию не предпринимало, внешние границы СНТ не определены, спорные земельные участи N на кадастровом учете не состоят.

При таких обстоятельствах и в силу прямого указания закона, запрещающего передачу земельных лесных участков из состава земель лесного фонда напрямую в собственность граждан, Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводом суда об отсутствии правовых основания для признания за Платыч Н.М., Филипповым В.И., Быковым О.А. права собственности на земельные участки N соответственно, расположенные по адресу: "адрес" в порядке бесплатного предоставления.

Представленный истцами в суд апелляционной инстанции ответ из Р от "дата" на запрос Филиппова В.И. от "дата" об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о зарегистрированных правах на земельный участок "адрес" Судебная коллегия не может принять во внимание в качестве надлежащего доказательства, поскольку содержащиеся в нем сведения невозможно сопоставить с запрашиваемой информацией ввиду отсутствия самого запроса Филиппова В.И. от "дата".

Кроме того, в силу ст. 91 Лесного кодекса Российской Федерации, систематизированный свод документированной информации о лесах, об их использовании, охране, защите, воспроизводстве, о лесничествах и о лесопарках осуществляется путем ведения государственного лесного реестра, а не Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из материалов дела усматривается, что истцы Платыч Н.М., Быков О.А., Филиппов В.И. неоднократно уточняли заявленные требования, в окончательной редакции исковых требований помимо признания права собственности на земельные участки просили признать отсутствующим у Агентства лесной отрасли Красноярского края права собственности на земельные участки N площадью "данные изъяты" кв.м, N площадью "данные изъяты" кв.м, N площадью "данные изъяты" кв.м, расположенные по адресу: "адрес"

В соответствии со ст. 3, 4 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд с иском за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод, или законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав. При этом лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

Таким образом, по смыслу приведенных норм выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу, при этом он не может быть произвольным и определяться только мнением истца. Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. В зависимости от характера гражданского правоотношения и норм материального права, его регулирующего, законодатель указывает на возможность использования того или иного способа защиты гражданских прав.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Таким образом, признание права отсутствующим возможно, если спор заявлен в отношении одного и того же объекта недвижимости, на который у каждой из спорящих сторон зарегистрировано право собственности.

Материалами дела достоверно установлено, что право собственности на спорные земельные участки зарегистрировано только за Российской Федерацией, у истцов Платыч Н.М., Быков О.А., Филиппов В.И. отсутствует какое-либо вещное права на данные земельные участки.

Следовательно, в данном случае в указанной части заявленных требований истцами избран способ защиты не соответствующий положениям ст. 12 ГК РФ.

Избрание неверного способа защиты своего права является основанием для отказа в иске.

При указанных выше обстоятельствах Судебная коллегия считает необходимым согласиться с решением суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Платыч Н.М., Быкова О.А., Филиппова В.И.

При этом Судебная коллегия отмечает, что истцами не утрачена возможность защиты своих прав и интересов в ином порядке, путем разрешения вопроса о переводе земель лесного фонда в земли других категорий с соблюдением предусмотренного законом порядка при наличии данных, достоверно подтверждающих нахождение их участков в пределах первоначально выделенного в N "данные изъяты" на основании Решения исполкома "данные изъяты" от "дата" N земельного участка площадью "данные изъяты" га, изъятого из земель лесного фонда на основании распоряжения Совета Министров РСФСР от "дата", а также данных подтверждающих исполнение заинтересованными лицами п.5 Решения Исполкома "данные изъяты" от "дата" N.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, оснований для пересмотра которой Судебной коллегией не усматривается.

Процессуальных нарушений, которые привели или могли привести к принятию незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дивногорского городского суда Красноярского края от 05 ноября 2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Платыч Н.М., Быковой О.А. и Филиппова В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: