Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 03 февраля 2014 г. по делу N 33-996

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Беляковой Н.В., Емельянова В.А.,

при секретаре: ФИО5,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.

дело по иску Воробьевой М.В. к Федеральному государственному казенному учреждению "Специальное управление федеральной противопожарной службы N 2 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" (г.Железногорск) о признании незаконным удержания налога на доходы физических лиц, взыскании суммы удержанного подоходного налога,

по апелляционной жалобе ФГКУ "Специальное управление ФПС N2 МЧС России",

на решение Железногорского городского суда от 17 октября 2013г., которым постановлено:

Исковое заявление Воробьевой М.В. удовлетворить.

Признать удержание Федеральным государственным казенным учреждением "Специальное управление федеральной противопожарной службы N 2 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" (г.Железногорск) у Воробьевой М.В. подоходного налога на доходы физических лиц с суммы компенсации стоимости проезда в отпуск и обратно незаконным.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "Специальное управление федеральной противопожарной службы N 2 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" (г.Железногорск) в пользу Воробьевой М.В. сумму незаконно удержанного подоходного налога на доходы физических лиц в размере 4 328 рублей.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Воробьева М.В. обратилась в суд с иском к ФГКУ "Специальное управление ФПС N2 МЧС России" о признании незаконным удержания налога на доходы физических лиц, взыскании суммы удержанного подоходного налога. Свои требования мотивировала тем, что в период очередного ежегодного отпуска она с несовершеннолетней дочерью находилась в санатории, а по возвращении представила в финансово-экономический отдел ответчика полный пакет документов для возмещения понесенных ею расходов на проезд в отпуск в сумме 33 920 руб. Ответчиком в апреле 2013г. была выплачена компенсация в сумме 29 592 руб. Разница в размере 4 328 руб. составляет удержанный 13% подоходный налог. Она полагает, что подоходный налог с суммы оплаты проезда удержан незаконно, поскольку согласно п.3 ст.217 НК РФ не подлежат налогообложению выплаты и компенсации, выплачиваемые в соответствии с действующим законодательством физическим лицам в связи с исполняемыми трудовыми обязанностями. В этой связи она просила суд признать незаконным удержание налога на доходы с физических лиц с суммы компенсации стоимости проезда в отпуск, взыскать сумму удержанного подоходного налога в размере 4 328 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе начальник ФГКУ "Специальное управление ФПС N2 МЧС России" Антипин И.М. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное толкование судом норм материального права.

В судебное заседание представитель третьего лица Межрайонной ИФНС N26 по Красноярскому краю, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратился, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителей ФГКУ "Специальное управление ФПС N2 МЧС России" Егоровой И.К., Федоровой З.В., Воробьевой М.В. и ее представителя Николаевой Е.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что Воробьева М.В. с 01 декабря 1998г. проходит службу в ФГКУ "Специальное управление ФПС N2 МЧС России". 14 сентября 2010г. с ней заключен контракт с 01 декабря 2010г., в соответствии с которым она принята на должность радиотелефониста. В период с 30 января по 19 марта 2013г. Воробьева М.В. находилась в ежегодном отпуске за 2013г. с выездом вместе со своей несовершеннолетней дочерью в санаторий "Архипо-Осиповка" п.Архипо-Осиповка Геленджикского района Краснодарского края. Размер понесенных ею расходов на проезд к месту использования отпуска и обратно составил 33 920 руб. За проезд к месту проведения очередного отпуска и обратно работодателем выплачено ей 29 592 руб.

Право Воробьевой М.В. на оплату стоимости, ее проезда и проезда ее несовершеннолетней дочери к месту ежегодного отпуска и обратно, размер понесенных на проезд расходов в сумме 33 920 руб., размер полученной истицей компенсации проезда в сумме 29 592 руб. ответчиком не оспаривались и подтверждены материалами дела.

Суд, разрешая настоящий спор, исследовав представленные доказательства, и руководствуясь положениями закона, подлежащего применению к возникшим правоотношениям сторон, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ч.1 ст.209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации.

В силу ст.208 НК РФ к доходам от источников в Российской Федерации относятся выплаты, полученные налогоплательщиком в соответствии с действующим российским законодательством.

Согласно п.1 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) государственные пособия, за исключением пособий по временной нетрудоспособности (включая пособие по уходу за больным ребенком), а также иные выплаты и компенсации, выплачиваемые в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п.3 указанной статьи также не подлежат налогообложению все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей.

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит определения компенсаций и компенсационных выплат, поэтому в силу п.1 ст.11 НК РФ этот термин должен использоваться в том смысле, который придается ему в трудовом законодательстве.

Согласно ст.164 ТК РФ гарантии - средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений, компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.165 ТК РФ, помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в следующих случаях: при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска. При предоставлении гарантий и компенсаций соответствующие выплаты производятся за счет средств работодателя.

В соответствии с п.6 ст.3 Федерального закона от 30 декабря 2012г. N283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", сотруднику, проходящему службу в учреждениях, дислоцированных в субъекте Российской Федерации, входящем в Уральский, Сибирский или Дальневосточный федеральный округ, а также одному из членов его семьи оплачивается стоимость проезда к месту проведения основного (каникулярного) отпуска по территории (в пределах) Российской Федерации и обратно один раз в год, если иное не предусмотрено федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации. Порядок оплаты проезда сотрудника и члена его семьи устанавливается руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

На основании п.6 Порядка возмещения (оплаты) расходов, связанных с проездом и перевозкой личного имущества, военнослужащим спасательных воинских формирований МЧС России, сотрудникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и членам их семей, а также выплаты денежной компенсации (возмещения) расходов, связанных с оплатой проезда членам семьи и родителям погибшего (умершего) военнослужащего спасательного воинского формирования МЧС России, сотрудника федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, утвержденного Приказом МЧС России от 26 марта 2013г. N 200 (далее по тексту - Порядок), расходы, связанные с проездом, возмещаются (оплачиваются, компенсируются) в пределах стоимости проезда по прямому беспересадочному маршруту, а при отсутствии такого маршрута - с наименьшим количеством пересадок. Возмещение (оплата, компенсация) стоимости проезда осуществляется по фактическим расходам на основании подтверждающих их документов, но не выше стоимости проезда по установленной для военнослужащего, сотрудника или члена его семьи (родителей, близких родственников, лиц, сопровождающих военнослужащего или членов его семьи) категории проезда.

Из вышеприведенных норм материального права следует, что денежные выплаты, получаемые сотрудником в счет оплаты проезда, являются компенсационными выплатами в смысле ст. ст.164, 165 ТК РФ. Порядок возмещения расходов (п.6) прямо указывает на возмещение (оплату, компенсацию) расходов, которые понес работник. Кроме того, Порядок возмещения расходов распространяется на определенную категорию сотрудников - тех, кто проходит службу в районах с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в учреждениях, дислоцированных в субъекте Российской Федерации, входящем в Сибирский федеральный округ. Поэтому, в силу действующего трудового и налогового законодательства оплата работодателем работникам и их неработающим членам семей стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, не подлежит налогообложению налогом на доходы физических лиц.

В связи с тем, что денежная компенсация оплаты проезда к месту использования отпуска и обратно сотрудникам Государственной противопожарной службы МЧС России установлена федеральным законодательством, предоставляется в связи с осуществлением трудовых обязанностей, относится к предусмотренной п.3 ст.217 НК РФ категории компенсаций, не подлежащих налогообложению, суд правильно пришел к выводу об отсутствии у работодателя оснований для удержания с Воробьевой М.В. налога на доходы физических лиц с вышеуказанной суммы компенсации.

Документы Министерства финансов Российской Федерации и Федеральной налоговой службы, на которые ссылались представители ответчика как на нормативное обоснование своих действий по удержанию с истицы НДФЛ (письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 18.02.2013г. N 03-04-05/6-112, письмо Минфина РФ и ФНС от 18.03.2010г. N 3-5-04/353@, письмо Минфина России от 23.04.2013г. N 03-04-08/14136 и др.) судом правомерно не были приняты во внимание, т.к. они не являются нормативными актами, не могут изменять или дополнять Налоговый кодекс Российской Федерации, носят рекомендательный характер и не обязательны к применению.

При указанных обстоятельствах суд, проанализировав обстоятельства дела применительно к приведенным в решении нормам материального права, а также принимая во внимание положения ст.ст.79, 226 НК РФ, обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу Воробьевой М.В. излишне уплаченного налога в размере 4 328 руб.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они основаны на неверном применении и толковании норм действующего законодательства, не опровергают правильных выводов суда и не могут явиться основанием для отмены решения. Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, не противоречат материалам дела. Нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железногорского городского суда от 17 октября 2013г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу начальника ФГКУ "Специальное управление ФПС N2 МЧС России" Антипина И.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: