Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 03 февраля 2014 г. по делу N 33-950/2014

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Полынцева С.Н.,

судей Данцевой Т.Н., Жихарева Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Привалихине Д.В.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Полынцева С.Н.,

дело по заявлению Григорьевой ФИО8 об оспаривании уведомления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N по Красноярскому краю,

по апелляционной жалобе Григорьевой ФИО9,

на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 15 октября 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления Григорьевой ФИО10 отказать".

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Григорьева А.В. обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать незаконным уведомление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N по Красноярскому краю от 12.02.2013г. о подтверждении права на имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц за 2013 год в сумме фактически произведенных расходов в размере 563 967 рублей 31 копейки, утверждая, что имеет право вычет в сумме фактически произведенных расходов в размере 994 595 рублей 87 копеек.

Требования мотивировала тем, что "дата" по договору купли-продажи приобрела в общую долевую собственность квартиру, расположенную по адресу: "адрес" стоимостью 1 015 000 рублей. При этом часть стоимости указанной квартиры была оплачена собственными денежными средствами в сумме 265 000 рублей, а оставшаяся часть в сумме 750 000 рублей заемными денежными средствами, полученными в кредит в ОАО "Сбербанк России". За 2011 год ей был предоставлен имущественный налоговый вычет в размере 2 653 рубля, остаток этого вычета, переходящий на следующий год составил 994 595 рублей 87 копеек. В 2012 году заявитель находилась в отпуске по уходу за ребенком, не работала, в связи с чем за предоставлением имущественного налогового вычета в налоговый орган не обращалась. "дата" она обратилась в ИФНС РФ N с заявлением о подтверждении права на получение имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц на 2013 год. В выданном ей оспариваемом уведомлении от "дата" сумма вычета была необоснованно и произвольно снижена налоговым органом до 563 967 рублей 31 копейки, что противоречит положениям статьи 220 НК РФ.

Судом постановлено вышеуказанное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе Григорьева А.В. просит решение отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Межрайонная ИФНС России N своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направила, представила свои возражения на апелляционную жалобу, в которых также содержится ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя налогового органа.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со статьей 220 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных им расходов на приобретение на территории РФ квартир или доли (долей) в них, но не превышающих в целом 2 000 000 рублей.

Указанный налоговый вычет, не предоставляется в части расходов на приобретение (строительство) жилья, оплачиваемых за счет средств материнского (семейного) капитала.

Из представленных в материалы дела документов следует, что Григорьева А.В. распорядилась средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, на погашение основного долга и уплату процентов по ипотечному кредиту, полученного на приобретение жилья (л.д. 53).

На основании анализа приведенных выше норм права и установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что налоговым органом правомерно из суммы расходов заявителя на приобретение жилья была вычтена сумма материнского капитала, направленная на оплату ипотечного кредита, поскольку расходы налогоплательщика на приобретение жилого помещения в размере средств материнского (семейного) капитала, направленных оплату кредита, полученного на приобретение жилья, не могут включаться в расходы, учитываемые при предоставлении имущественного налогового вычета, предусмотренного статьей 220 НК РФ, в связи с чем оснований для признания незаконным оспариваемое заявителем уведомление налогового органа о подтверждении права на имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц за 2013 год не имелось.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований Григорьевой А.В. Оснований не согласиться с указанным выводом суда у судебной коллегии не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном понимании ее подателем положений действующего законодательства, сводятся к несогласию с выводами суда по делу и направлены на переоценку верно установленных им обстоятельств, поэтому не могут быть приняты.

Нарушений норм материального или процессуального права, повлекшие вынесение незаконного решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Минусинского городского суда Красноярского края от 15 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья Полынцев С.Н.

Судьи Данцева Т.Н.

Жихарев Ю.А.