Обзор постановлений и решений Европейского Суда по правам человека по российским жалобам за сентябрь 2009 г.

В сентябре Европейский Суд по правам человека (далее - Европейский Суд), вернувшийся с летних каникул, вынес 10 постановлений по жалобам против Российской Федерации. Во всех делах, за исключением одного, Европейский Суд признал Российскую Федерацию в той или иной степени ответственной за нарушение прав и свобод, предусмотренных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция). Постановления по всем делам были вынесены I Секцией Европейского Суда.

Пять жалоб, рассмотренных Европейским Судом в сентябре, касались нарушений прав заявителей и их родственников на территории Чеченской и Ингушской Республик в связи с причинением смерти / исчезновением, а также непроведением надлежащих расследований обстоятельств причинения смерти / исчезновения близких родственников заявителей.

По одному постановлению Европейский Суд вынес по жалобам на нарушения требований статьи 5 Конвенции (нарушение сроков тюремного заключения) и статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции (отмена судебного решения в порядке надзора).

Три жалобы, разрешенные в сентябре, касались права на справедливое судебное разбирательство. Европейский Суд удовлетворил две из них. Не была удовлетворена жалоба заявителя на нарушение прав заявителя в связи с невозможностью присутствовать при рассмотрении его гражданско-правового спора в связи с отбытием им срока тюремного заключения.

Среди последних дел особое внимание следует уделить делу Пищальникова (Pishchalnikov v. Russia), в котором Европейский Суд признал Российскую Федерацию ответственной за отказ заявителю в доступе к адвокату на начальной стадии уголовного расследования.

Также в сентябре коллегия в составе пяти членов Большой Палаты Европейского Суда приняла решение удовлетворить обращение российской стороны и рассмотреть дело "Сахновский против России" (Sakhnovskiy v. Russia)* (* См. описание дела в российской хронике Бюллетеня N 3 за 2009 год.). Слушание данного дела назначено на 20 января 2010 года. Одновременно отклонил обращения о рассмотрении 22 других решений по жалобам против России, включая дело Ольги Кудешкиной (Kudeshkina v. Russia)* (* Данное дело мы подробно освещали в российской хронике Бюллетеня N 9 за 2008 год и N 6 за 2009 год.).

Постановления

Козлов против России
[Kozlov v. Russia] (N 30782/03)

Постановление от 17 сентября 2009 г. [вынесено I Секцией]

Заявитель, отбывающий наказание в Тверской области, жаловался на невозможность присутствовать при рассмотрении его гражданско-правового спора в связи с отбытием срока тюремного заключения.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти не нарушили требования статьи 6 Конвенции.

Бородкин против России
[Borodkin v. Russia] (N 42234/04)

Постановление от 17 сентября 2009 г. [вынесено I Секцией]

Заявитель, проживающий в Республике Саха (Якутия), обжаловал отмену в порядке надзора решения суда, вынесенного в его пользу по иску к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации за невыполнение государством обязательства по предоставлению автомобиля по целевому чеку.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить заявителю 3 382 евро в качестве компенсации материального ущерба и 2 000 евро в качестве компенсации морального вреда.

Забиева и другие против России
[Zabiyeva and Others v. Russia] (N 35052/04)

Постановление от 17 сентября 2009 г. [вынесено I Секцией]

Заявители (четыре человека), проживающие в Республике Ингушетия, утверждали, что российские власти несут ответственность за причинение смерти их близкому родственнику (сына, мужа и отца, соответственно), а также за непроведение адекватного расследования обстоятельств его смерти. Они также обжаловали негуманное обращение по отношению к убитому и первой заявительнице.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования статей 2, 3 и 13 Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить второй, третьему и четвертому заявителям 12 867 евро в качестве компенсации материального ущерба и 30 000 евро в качестве компенсации морального вреда, а первой заявительнице - 15 000 евро в качестве компенсации морального вреда.

Евдокимов против России
[Yevdokimov v. Russia] (N 17183/05)

Постановление от 17 сентября 2009 г. [вынесено I Секцией]

Заявитель, проживающий в г. Саранске, обжаловал незаконное содержание в тюрьме в течение срока, на семь дней превышающего срок заключения, установленный судом.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования пункта 1 статьи 5 Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить заявителю 300 евро в качестве компенсации морального вреда.

Жаркова против России
[Zharkova v. Russia] (N 32380/06)

Постановление от 17 сентября 2009 г. [вынесено I Секцией]

Заявительница, проживающая в Санкт-Петербурге, обжаловала чрезмерную длительность (более семи лет) производства по ее гражданско-правовому иску к бывшему работодателю - государственному исследовательскому институту о незаконном увольнении, компенсации морального вреда и взыскании задолженности по зарплате.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования пункта 1 статьи 6 Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить заявительнице 4 800 евро в качестве компенсации морального вреда.

Магомадова и другие против России
[Magomadova and Others v. Russia] (N 33933/05)

Постановление от 17 сентября 2009 г. [вынесено I Секцией]

Заявители (пять человек), проживающие в Чеченской Республике, утверждали, что российские власти несут ответственность за незаконное задержание и исчезновение их близкого родственника (сына, мужа, отца и брата, соответственно), а также за непроведение адекватного расследования обстоятельств его задержания и исчезновения.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования статей 2, 3, 5 и 13 Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить первой заявительнице 7 000 евро и второй, третьей и четвертому заявителям совместно 24 000 евро в качестве компенсации материального ущерба, а также всем заявителям совместно 35 000 евро в качестве компенсации морального вреда.

Асадулаева и другие против России
[Asadulayeva and Others v. Russia] (N 15569/06)

Постановление от 17 сентября 2009 г. [вынесено I Секцией]

Заявительницы (три человека), проживающие в Чеченской Республике, утверждали, что российские власти несут ответственность за незаконное задержание и исчезновение их близкого родственника (брата и мужа, соответственно), а также за непроведение адекватного расследования обстоятельств его задержания и исчезновения.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования статей 2, 3, 5 и 13 Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить второй заявительнице 20 000 евро в качестве компенсации материального ущерба и 31 000 евро в качестве компенсации морального вреда, а также первой и третьей заявительницам по 2 000 евро в качестве компенсации морального вреда.

Пищальников против России
[Pishchalnikov v. Russia] (N 7025/04)

Постановление от 24 сентября 2009 г. [вынесено I Секцией]

Заявитель, до его ареста по подозрению в совершении ряда тяжких и особо тяжких преступлений проживавший в Свердловской области, обжаловал чрезмерную длительность производства по его уголовному делу, а также отказ ему в доступе к адвокату на начальной стадии уголовного расследования.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования пункта 1 и подпункта "с" пункта 3 статьи 6 Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить заявителю 5 500 евро в качестве компенсации морального вреда.

Резванов и Резванова против России
[Rezvanov and Rezvanova v. Russia] (N 12457/05)

Постановление от 24 сентября 2009 г. [вынесено I Секцией]

Заявители, проживающие в Чеченской Республике, утверждали, что российские власти несут ответственность за незаконное задержание и исчезновение их сына, а также за непроведение адекватного расследования обстоятельств его задержания и исчезновения. Они также жаловались на незаконный характер обыска в их жилище и незаконное изъятие вещей в ходе его проведения.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования статей 2, 3, 5, 8 и 13 Конвенции, а также статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить заявителям совместно 1 500 евро в качестве компенсации материального ущерба и 40 000 евро в качестве компенсации морального вреда.

Бабушева и другие против России
[Babusheva and Others v. Russia] (N 33944/05)

Постановление от 24 сентября 2009 г. [вынесено I Секцией]

Заявители (семь человек), проживающие в Чеченской Республике, утверждали, что российские власти несут ответственность за незаконное задержание и исчезновение их близкого родственника (мужа, сына и отца, соответственно), а также за непроведение адекватного расследования обстоятельств его задержания и исчезновения. Они также жаловались на незаконный характер обыска в их жилище и незаконное изъятие вещей в ходе его проведения.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования статей 2, 3, 5, 8 и 13 Конвенции, а также статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции, и обязал государство-ответчика выплатить всем заявителям (исключая второго) совместно 8 000 евро в качестве компенсации материального ущерба и всем заявителям совместно 35 000 евро в качестве компенсации морального вреда.