Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 16 января 2014 г. по делу N 33-300/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего: Ильичевой Т.В.,

судей : Матвеевой Н.Л., Переверзиной Е.Б.

с участием прокурора: Гавриловой Е.В.

при секретаре: Шацких С.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Жилищное хозяйство" на решение Волховского городского суда Ленинградской области от 29 октября 2013 года по иску Волховского городского прокурора Ленинградской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищное хозяйство" об обязании произвести текущий ремонт подъезда жилого дома.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., объяснения прокурора, полагавшей, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Волховский городской прокурор Ленинградской области 13 августа 2013 года обратился в Волховский городской суд Ленинградской области с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО "Жилищное хозяйство" об обязании произвести текущий ремонт подъезда N дома "адрес", в том числе, произвести замену тамбурной двери, частичную замену оконных рам, частичное остекление, установку поручня, побелку лестничных маршей, площадок и потолков, оштукатуривание и покраску стен, оконных блоков, входных дверей и металлических поверхностей.

В обоснование своих требований прокурор указал, что проведенной в "дата" в порядке надзора за соблюдением жилищных прав проверкой санитарно-технического состояния общего имущества жилого дома "адрес" установлено, что подъезд N дома требует проведения текущего ремонта. Данный факт подтверждается актом обследования, составленным "дата" ООО "Жилищное хозяйство".

ООО "Жилищное хозяйство" является управляющей организацией многоквартирного дома "адрес". В нарушение положений заключенного между ним и администрацией МО г. Волхов договора, а также Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, ответчик ненадлежащим образом осуществляет эксплуатацию жилого дома и не выполняет свои обязанности по обеспечению необходимого качества работ и услуг, что является нарушением жилищных прав граждан, положений ЖК РФ, а также Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. N 170 /л.д. 5-6/.

Представитель ответчика иск не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Решением Волховского городского суда Ленинградской области от 29 октября 2013 года ООО "Жилищное хозяйство" обязано произвести текущий ремонт подъезда N жилого дома "адрес", в том числе, произвести частичную замену оконных рам, частичное остекление окон подъезда, установку поручня, побелку стен лестничных маршей, площадок и потолков, оштукатуривание и покраску стен, оконных блоков, входных дверей и металлических поверхностей, в срок до "дата".

С ООО "Жилищное хозяйство" взыскана пошлина в бюджет Волховского муниципального района в сумме "сумма".

В части требований Волховского городского прокурора Ленинградской области об обязании ООО "Жилищное хозяйство" произвести замену тамбурной двери в подъезде N жилого дома "адрес" отказано.

ООО "Жилищное хозяйство" подало апелляционную жалобу на указанное решение суда, просит его отменить и вынести новое. В обоснование своей жалобы ответчик указал, что вопрос о проведении текущего ремонта жилого дома относится к компетенции собственников помещений данного дома и без решения их общего собрания такой ремонт управляющей компанией произведен быть не может. Сама управляющая компания не наделена полномочиями по организации проведения такого собрания собственников.

Ответчик не оспаривает, что принятие решения о проведении текущего ремонта общим собранием собственников многоквартирного дома ЖК РФ предусмотрено только с 04.06.2011. Вместе с тем, в соответствии с п.18 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N491 текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома проводится по решению общего собрания собственников. Собственники помещений дома "адрес" не определили на своем общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения и размер финансирования. В связи с этим ООО "Жилищное хозяйство" при управлении многоквартирным домом "адрес" выполняет все неотложные, обязательные, сезонные работы и услуги согласно минимальному перечню, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N290. В составе минимального перечня работ отсутствуют работы по текущему ремонту подъездов. Таким образом, для проведения текущего ремонта подъезда N дома "адрес" необходимо решение общего собрания собственников данного многоквартирного дома, так как ни договором управления, ни минимальным перечнем услуг и работ не предусмотрено выполнение текущего ремонта подъездов.

Соответственно, текущий ремонт должен был выполняться по заявкам граждан. Заявки граждан о ремонте подъезда N дома "адрес" в адрес ООО "Жилищное хозяйство" в период с 2002 года не поступали.

Суд также не принял во внимание тот факт, что жители подъезда N дома "адрес" не обращались в прокуратуру за защитой своих нарушенных прав.

Таким образом, обжалуемое решение нарушает права и законные интересы собственников помещений жилого дома "адрес", так как для выполнения работ по текущему ремонту подъезда N необходимо решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие представителей ответчика ООО "Жилищное хозяйство" и третьего лица администрации МО г.Волхов Волховского муниципального района Ленинградской области и администрации Волховского муниципального района Ленинградской области, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При рассмотрении дела суд первой инстанции правильно определил все юридически значимые обстоятельства, обоснованно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения и установил, что подъезд N жилого дома "адрес" не ремонтировался в течение более двадцати лет и находится в неудовлетворительном санитарно-техническом состоянии.

Необходимость проведения текущего ремонта подъезда N дома "адрес" подтверждается актом, составленным "дата" сотрудниками ООО "Жилищное хозяйство", в котором указаны конкретные установленные недостатки /л.д. 8/.

С "дата" многоквартирный дом "адрес" находится на обслуживании ответчика /л.д. 34-38, 88-91, 101-104/, который в соответствии с ч.2 ст.162 ЖК РФ, п.п. 2.3.4, 3.2.2, 3.2.3, 3.2.6, 3.2.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N170, п.п.2, 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N491, обязан надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства по содержанию и проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома. В связи с установлением при рассмотрении настоящего дела факта невыполнения ответчиком данной обязанности, предъявленные к нему прокурором требования, судом правомерно удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на невозможность проведения текущего ремонта подъезда N жилого дома "адрес" без принятия соответствующего решения собственниками помещений данного дома на своем общем собрании.

В соответствии с п.18 Правил текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).

Согласно п.4.1 ч.2 ст.44 ЖК РФ (введенному ФЗ от 04.06.2011г. N123-ФЗ) к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1.2 ст.161 ЖК РФ состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение вышеуказанного положения ЖК РФ Правительство РФ своим постановлением N290 от 03.04.2013 утвердило минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

ООО "Жилищное хозяйство" с "дата" приняло на себя обязанности по управлению многоквартирным домом "адрес" в "адрес" на основании договора на управление муниципальным жилищным фондом, заключенного "дата" с КУМИ МО г. Волхова и отделом жилищно-коммунального хозяйства мэрии МО г. Волхова, а впоследствии продолжило управление на основании договора N на управление жилыми зданиями, заключенного "дата" с администрацией МО г. Волхов.

Решения общих собраний собственников помещений данного дома о проведении капитального или текущего ремонта общего имущества дома, принятые в период с "дата" и до настоящего времени, в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем, на момент принятия ООО "Жилищное хозяйство" на себя обязанностей по управлению многоквартирным домом "адрес", ни один из нормативных актов, на которые ссылается ответчик в обоснование апелляционной жалобы, не действовал.

По состоянию на "дата" действовали Закон РФ от 24.12.1992 N4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики" и Постановление Правительства РФ от 02.08.1999 N887 "О совершенствовании системы оплаты жилья и коммунальных услуг и мерах по социальной защите населения" (вместе с Положением о предоставлении гражданам субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг).

В соответствии с указанными нормативными правовыми актами в структуру платежей граждан, проживающих в домах, относящихся к жилищному фонду, независимо от формы собственности, была включена плата за содержание и текущий ремонт жилищного фонда.

С 03.11.2003 действуют Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N170, в которых установлены требования к содержанию общего имущества жилищного фонда.

Приложением N7 к указанным Правилам рекомендован перечень работ, относящимся к текущему ремонту, в частности: восстановление отделки стен, потолков, полов отдельными участками в подъездах, технических помещений, в других общедомовых вспомогательных помещениях и служебных квартирах.

С 14.08.2004 вступили в силу Правила оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 N392, в приложении к которым определен перечень работ, связанных с текущим ремонтом общего имущества жилых домов и оплачиваемых за счет платы за ремонт жилья. В состав этого Перечня также включены работы по восстановлению отделки стен, потолков, полов отдельными участками в подъездах, технических помещений, в других общедомовых вспомогательных помещениях.

Как усматривается из объяснений представителя ответчика с "дата" текущий ремонт подъезда N жилого дома "адрес" ответчиком не производился, хотя согласно п.2.3.4 Постановления Госстроя России от 27.09.2003 N 170 периодичность текущего ремонта следует производить в пределах трех-пяти лет с учетом группы капитальности зданий, физического износа и местных условий, поэтому, очередной ремонт указанного подъезда должен был быть произведен в "дата".

Указание в п.18 введенных в действие с 29.08.2006 Правил, а также во введенном ФЗ от 04.06.2011 N123-ФЗ пункте 4.1 ч.2 ст.44 ЖК РФ на то, что текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений, не свидетельствует, что при отсутствии такого решения текущий ремонт общего имущества вообще не производится.

При отсутствии нормативного правового акта, устанавливающего минимальный перечень работ, связанных с текущим ремонтом общего имущества жилых домов и оплачиваемых за счет платы за ремонт жилья (который появился только 03.04.2013), управляющая организация в своей деятельности должна руководствоваться Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N170, и требованиями к содержанию общего имущества, установленными Правилами. Из положений данных нормативных актов не следует, что у ответчика с "дата" имеются основания для невыполнения работ по текущему ремонту подъезда N дома "адрес".

Кроме того, анализ п.п. 8, 11, 13 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ N290 от 03.04.2013, также не позволяет прийти к выводу об отсутствии правовых оснований для обязания ответчика выполнить требуемые прокурором работы, относящиеся к текущему ремонту многоквартирного дома.

Обязанность ответчика по замене разбитых стекол окон в указанном подъезде жилого дома вытекает также из Перечня работ по содержанию жилых домов, выполняемых при подготовке жилых зданий к эксплуатации в осенне-зимний период, являющегося Приложением N4 к Постановлению Госстроя России от 27.09.2003 N170.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в части возложения на ответчика обязанности в срок до "дата" провести текущий ремонт подъезда N дома "адрес" (произвести частичное остекление окон подъезда, установку поручня, побелку стен лестничных маршей, площадок и потолков, оштукатуривание и покраску стен, оконных блоков, входных дверей и металлических поверхностей) является законным и обоснованным и предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения в данной части судебной коллегией не установлено.

Вместе с тем судебная коллегия полагает, что частичная замена оконных рам подъезда жилого дома относится к работам капитального характера, а принятие решения о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Замена оконных рам не указана в Перечне работ, относящихся к текущему ремонту (приложение N7 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N170). Вместе с тем, в Примерном перечне работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда (приложение N8 к данным Правилам) указано, что ремонтно-строительные работы по смене, восстановлению или замене элементов жилых зданий (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов) является капитальным ремонтом.

Методическими рекомендациями по формированию состава работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, финансируемых за счет средств, предусмотренных ФЗ от 21.07.2007 N185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", утвержденными генеральным директором государственной корпорации - "Фонд содействия реформированию ЖКХ" 15.02.2013, определено, что замена оконных рам (в составе общего имущества) является капитальным ремонтом многоквартирного дома.

Исходя из изложенного, замена оконных рам, являющихся элементами жилого дома и относящихся к общему имуществу многоквартирного дома "адрес", относится к капитальному ремонту многоквартирного дома.

Несмотря на то, что в акте, составленном специалистами ООО "Жилищное хозяйство" "дата", также содержатся выводы о необходимости проведения капитального ремонта подъездов дома "адрес", суд при вынесении решения в части возложения на ответчика обязанности по замене оконных рам не учел вышеуказанные обстоятельства и неправильно применил закон.

Собственники помещений многоквартирного дома не лишены возможности принять на общем собрании решение о проведении капитального ремонта общего имущества дома, в том числе замены оконных рам, определив в указанном решении источник финансирования мероприятий по капитальному ремонту.

В силу ч. 1 ст. 26 ФЗ от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предметом надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными министерствами, ... , а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Статьей 27 ФЗ от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предусмотрено, что при осуществлении возложенных на него функций прокурор принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба. В случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, ... или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде иск в интересах пострадавших.

Следовательно, доводы апелляционной жалобы о том, что прокурор, выходя в защиту интересов неопределенного круга лиц, нарушает права и законные интересы собственников помещений жилого дома "адрес", поскольку жители подъезда N данного дома не обращались в прокуратуру за защитой своих нарушенных прав, представляются несостоятельными.

Отсутствие у ответчика заявок граждан о ремонте подъезда N дома "адрес" не может повлечь за собой освобождение его от выполнения принятых на себя обязательств.

В силу изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесено на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волховского городского суда Ленинградской области от 29 октября 2013 года отменить в части обязания ООО "Жилищное хозяйство" произвести частичную замену оконных рам в подъезде N жилого дома "адрес". Вынести в указанной части новое решение.

В удовлетворении иска Волховского городского прокурора Ленинградской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищное хозяйство" об обязании произвести частичную замену оконных рам в подъезде N жилого дома "адрес" - отказать.

В остальной части решение Волховского городского суда Ленинградской области от 29 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищное хозяйство" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: