Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 23 января 2014 г. по делу N 33-183/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего: Ильичевой Т.В.,

судей : Переверзиной Е.Б. и Матвеевой Н.Л.,

с участием прокурора: Гавриловой Е.В.,

при секретаре: Шацких С.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Жилищное хозяйство" на решение Волховского городского суда Ленинградской области от 29 октября 2013 года по делу N2-1095/2013 по иску Волховского городского прокурора Ленинградской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищное хозяйство" об обязании произвести текущий ремонт подъезда жилого дома.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Матвеевой Н.Л., объяснения прокурора Гавриловой Е.В., полагавшей, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Волховский городской прокурор Ленинградской области 13 августа 2013 года обратился в Волховский городской суд Ленинградской области с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО "Жилищное хозяйство" об обязании произвести текущий ремонт подъезда N "адрес" в "адрес", в том числе: выполнить замену ливнестока, частичное остекление, побелку лестничных маршей, площадок и потолков, оштукатуривание и покраску стен, оконных блоков, входных дверей металлических поверхностей.

В обоснование своих требований прокурор указал, что в связи с имеющейся информацией о фактах нарушения Закона, проведена проверка санитарно-технического состояния подъездов жилого "адрес" в "адрес" установлено, что подъезд N дома находится в неудовлетворительном санитарно-техническом состоянии, а именно: необходимо произвести замену ливнестока, частичное остекление, побелку лестничных маршей, входных дверей, металлических поверхностей.

ООО "Жилищное хозяйство" является управляющей многоквартирным домом N по "адрес" организацией. В нарушение положений заключенного между ним и администрацией МО г.Волхов договора, а также Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, ответчик ненадлежащим образом осуществляет эксплуатацию жилого дома и не выполняет свои обязанности по обеспечению необходимого качества работ и услуг, что является нарушением жилищных прав граждан, положений ЖК РФ, а также Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. N 170 (л.д. 5-6).

Определением судьи от 10.07.2013г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация МО г.Волхов Волховского муниципального района Ленинградской области (л.д.37).

Решением Волховского городского суда Ленинградской области от 29 октября 2013 года ООО "Жилищное хозяйство" обязано произвести текущий ремонт подъезда N жилого "адрес" в "адрес", в том числе: произвести частичное остекление окон подъезда, побелку стен лестничных маршей, площадок и потолков, оштукатуривание и покраску стен, оконных блоков, входных дверей и металлических поверхностей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В части требований замены ливнестока в подъезде N жилого "адрес" в "адрес" отказано. С ООО "Жилищное хозяйство" взыскана пошлина в бюджет Волховского муниципального района в сумме "данные изъяты". (л.д. 45-50).

ООО "Жилищное хозяйство" подало апелляционную жалобу на ука-занное решение суда, просит его отменить и вынести новое. В обоснование своей жалобы ответчик указал, что вопрос о проведении текущего ремонта жилого дома относится к компетенции собственников помещений данного дома и без решения их общего собрания такой ремонт управляющей компанией произведен быть не может. Сама управляющая компания не наделена полномочиями по организации проведения такого собрания собственников. В соответствии со ст.161.1 ЖК РФ самостоятельное принятие решения о проведении текущего ремонта дома не входит в объем полномочий председателя совета многоквартирного дома. Он может только контролировать исполнение соответствующего решения собственников.

Ответчик не оспаривает, что принятие решения о проведении текущего ремонта общим собранием собственников многоквартирного дома ЖК РФ предусмотрено только с 04.06.2011г. Вместе с тем, в соответствии с п.18 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006г. N491 текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома проводится по решению общего собрания собственников. Собственники помещений "адрес" не определили на своем общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения и размер финансирования. В связи с этим ООО "Жилищное хозяйство" при управлении многоквартирным домом N по "адрес" выполняет все неотложные, обязательные, сезонные работы и услуги согласно минимальному перечню, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013г. N290. В составе минимального перечня работ отсутствуют работы по текущему ремонту подъездов. Таким образом, для проведения текущего ремонта подъезда N "адрес" о необходимо решение общего собрания собственников данного многоквар-тирного дома, так как ни договором управления, ни минимальным перечнем услуг и работ не предусмотрено выполнение текущего ремонта подъездов. ООО "Жилищное хозяйство как управляющая организация образовалась в 2002 году, организация не является правопреемником управляющей организации, существующей до 2002 года. Текущий ремонт подъезда N "адрес" не производился с 2002 года, то есть ООО "Жилищное хозяйство" текущий ремонт данного подъезда, так как оно не является правопреемником прошлой управляющей организации.

В возражениях на апелляционную жалобу Волховский городской прокурор просит решение суда первой инстанции оставить без изменения (л.д. 62-63).

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие представителей ответчика ООО "Жилищное хозяйство" и третьего лица администрации МО г.Волхов Волховского муниципального района Ленинградской области, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания (л.д. 67-70).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции правильно определил все юридически значимые обстоятельства, обоснованно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения и установил, что указанный в исковом заявлении подъезд N жилого "адрес" в "адрес" не ремонтировался в течение длительного времени и находится в неудовлетворительном санитарно-техническом состоянии.

Необходимость проведения текущего ремонта подъезда дома подтверждается актом, составленным ДД.ММ.ГГГГ. ООО "Жилищное хозяйство" (л.д.8).

С ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный "адрес" находится на обслуживании ответчика (л.д. 14-20), который в соответствии с ч.2 ст.162 ЖК РФ, п.п. 2.3.4, 3.2.2, 3.2.3, 3.2.6, 3.2.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003г. N170, п.п.2, 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. N491 (далее - Правила), обязан надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства по содержанию и проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома

В соответствии с п.18 Правил текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).

Согласно п.4.1 ч.2 ст.44 ЖК РФ (введенному ФЗ от 04.06.2011г. N123-ФЗ) к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1.2 ст.161 ЖК РФ состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение вышеуказанного положения ЖК РФ Правительство РФ своим постановлением N290 от 03.04.2013г. утвердило минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

ООО "Жилищное хозяйство" приняло на себя обязанности по управлению многоквартирным домом N по "адрес" основании договора, заключенного с администрацией МО г.Волхов. Решения общих собраний собственников помещений данного дома о проведении капитального или текущего ремонта общего имущества дома, принятые в период с 01.01.2006г. и до настоящего времени, в материалы дела не представлены.

По состоянию на 01.01.2006г. действовали Правила оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004г. N392, приложением к которым являлся Перечень работ, связанных с текущим ремонтом общего имущества жилых домов и оплачиваемых за счет платы за ремонт жилья.

В соответствии с указанным Перечнем все работы, которые суд обязал произвести ответчика в отношении подъезда N жилого "адрес", относились к текущему ремонту общего имущества жилого дома, который ответчик обязан был производить за счет средств, получаемых им от жильцов данного дома в оплату жилья.

Несмотря на это, в период с 01.01.2006г. по 29.08.2006г. (дату утраты силы утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004г. N392 Правил), текущий ремонт подъезда N жилого "адрес" ответчиком произведен не был.

Указание в п.18 введенных в действие с 29.08.2006г. Правил, а также во введенном ФЗ от 04.06.2011г. N123-ФЗ пункте 4.1 ч.2 ст.44 ЖК РФ на то, что текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений, не свидетельствует о том, что при отсутствии такого решения текущий ремонт общего имущества вообще не производится.

При отсутствии нормативного правового акта, устанавливающего минимальный перечень работ, связанных с текущим ремонтом общего имущества жилых домов и оплачиваемых за счет платы за ремонт жилья (который появился только 03.04.2013г.), управляющая организация в своей деятельности должна руководствоваться Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27.09.2003г. N170, и требованиями к содержанию общего имущества, установленными Правилами. Из положений данных нормативных актов не следует, что у ответчика имеются основания для невыполнения работ по текущему ремонту подъезда N "адрес".

Кроме того, анализ п.п. 8, 11, 13 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ N290 от 03.04.2013г., также не позволяет прийти к выводу об отсутствии правовых оснований для обязания ответчика выполнить требуемые прокурором работы, относящиеся к текущему ремонту многоквартирного дома.

Доводы ответчика изложенные в апелляционной жалобе о том, что все необходимые работы по текущему ремонту ответчик производит, противоречат материалам гражданского дела, в частности акту от ДД.ММ.ГГГГ., составленному самим ответчиком.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесено на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волховского городского суда Ленинградской области от 29 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищное хозяйство" - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:

судья: Лахно Д.Г.