Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 16 января 2014 г. по делу N 33-169/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Ильичевой Т.В.,

судей Матвеевой Н.Л., Титовой М.Г.

с участием прокурора Гавриловой Е.В.

при секретаре Шацких С.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ОАО "Российские железные дороги" на решение Киришского городского суда Ленинградской области от 05 ноября 2013 года, которым частично удовлетворены исковые требования Бабуркиной О.Н. к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., объяснения представителя ОАО "РЖД" - Казанцева А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения Бабуркиной О.Н. и ее представителя - Голованова А.А., заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Бабуркина О.Н. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда в размере "сумма". в связи со смертью супруга.

В обоснование заявленных требований указала, что "дата" во время производства работ по капитальному ремонту железнодорожного пути на "адрес" в результате несчастного случая на производстве погиб ее муж Б., который работал монтером пути отдела "данные изъяты" - филиала ОАО РЖД. Смерть супруга причинила истцу и ее сыну, к которому умерший относился как к родному сыну, сильнейшую психологическую травму. За период рассмотрения дела ответчиком не были принесены ей извинения, заработок умершего был для нее существенным. Смерть мужа привела к ухудшению ее здоровье.

Истец и ее представитель на удовлетворении исковых требований настаивали.

Представитель ответчика ОАО "Российские железные дороги" требования истца не оспаривал по праву, однако по размеру полагал заявленные требования завышенными.

Решением Киришского городского суда от 05 ноября 2013 года исковые требования удовлетворены частично. С ОАО РЖД в пользу Бабуркиной О.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере "сумма".

В апелляционной жалобе ОАО РЖД не оспаривая право истца на возмещение компенсации морального вреда, однако полагал, что размер компенсации является завышенным, считают возможным определить размер компенсации морального вреда в размере "сумма".

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 16 января 2014 года прекращено апелляционной производство по апелляционной жалобе Бабуркиной О.Н. в связи с отказом ее от жалобы.

Киришским городским прокурором представлены возражения на апелляционные жалобы, в соответствии с которыми полагает, что решение является мотивированным, оснований для его изменения не имеется, доводы жалоб являются необоснованными, т.к. судом были учтены обстоятельства дела, степень причиненных истцу нравственных страданий, принцип справедливости и разумности.

Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1084 ГК РФ, вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Согласно Трудовому кодексу Российской Федерации работодатель обязан обеспечить безопасные условия труда работника и исключить причинение вреда здоровью, поэтому в данном случае суд решил удовлетворить требования истца частично, поскольку заболевание возникло в силу воздействия вредных факторов производства. Непосредственной причиной заболевания послужило воздействие на организм работника фтора, соли фтористой кислоты.

Согласно ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено и следует из материалов дела, что "дата" в 13 час. 20 мин. во время производства работ по капитальному ремонту железнодорожного пути "адрес" в результате несчастного случая на производстве Б., который работал монтером пути отдела "данные изъяты" - филиала ОАО РЖД были причинены телесные повреждения, которые привели к смерти Б. При расследовании несчастного случая вина Б. в несчастном случае установлена не была /л.д.18-26 т.1/.

Б. скончался "дата" /л.д.10/.

Бабуркина О.Н. состояла в браке с Б. с "дата" /л.д.11 т.1/.

Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и учитывая установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Удовлетворяя заявленные требования по праву, суд первой инстанции правомерно указал, что в силу ст.56 ГПК РФ, нашло подтверждение причинение Б. смерти в период осуществления им трудовых обязанностей в результате несчастного случая. Ответчик по праву исковые требования не оспаривал, также не оспаривал результаты проведенного расследования несчастного случая и выводы, содержащиеся в акте о несчастном случае.

Судебная коллегия полагает, что определяя размер компенсации морального вреда в размере "сумма". суд первой инстанции обоснованно, с учетом обстоятельств дела, оценка которым дана в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учел, что смерть Б. была причинена источником повышенной опасности при исполнении им трудовых обязанностей, в результате несчастного случая, его вины в произошедшем не установлена. Установлена вина иных должностных лиц ОАО "РЖД", которые не надлежащим образом организовали производственный процесс, не был организован контроль над обеспечением безопасности труда, что привело к смерти Б.

Судом был учтен характер причиненных истцу нравственных страданий, что для истца это было тяжелой психологической травмой, что ответчик на протяжении длительного времени с 2008 года по настоящее время не произвел истцу никаких выплат, связанных с возмещением ущерба, в частности компенсации морального вреда, семье погибшего, причиненного действиями его работника, которые не осуществляли надлежащим образом контроль над обеспечением безопасности труда. Суд учел принцип разумности и справедливости, определенный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда является соразмерным характеру причиненных истцу нравственных страданий и отсутствуют основания для его снижения. Доводы ответчика в данной части являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Истец просит взыскать в ее пользу понесенные ею расходы на представителя в размере "сумма"., за участие адвоката в суде апелляционной инстанции.

В соответствии со ст.ст.98,100 ГПК РФ, судебная коллегия полагает, что данные требования подлежат удовлетворению частично, при этом необходимо учесть, что истец также подавала апелляционную жалобу на указанное решение Киришского городского суда, от жалобы истец отказалась только в суде апелляционной инстанции, заявив данное ходатайство непосредственно в судебном заседании, длительность судебного разбирательства, сложность данной категории дел, с учетом того, что ответчик по праву исковые требования не оспаривал, принцип разумности, и полагает возможным определить сумму данных расходов в размере "сумма".

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, жалоба не содержит.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Киришского городского суда Ленинградской области от 05 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Бабуркиной О.Н. "сумма". - расходы на представителя.

В остальной части требований Бабуркиной О.Н. о взыскании судебных расходов отказать.

Председательствующий:

Судьи: