Постановление Европейского Суда по правам человека от 5 марта 2009 г. Дело "Янкович против Хорватии" [Jankovic v. Croatia] (жалоба N 38478/05) (I Секция) (извлечение)

Европейский Суд по правам человека
(I Секция)

Дело "Янкович против Хорватии"
[Jankovic v. Croatia]
(Жалоба N 38478/05)

Постановление Суда от 5 марта 2009 г.
(извлечение)

Обстоятельства дела

Заявительница снимала комнату в квартире, в которой находились и другие наниматели. В августе 1999 г. она обнаружила, что замок в квартире заменен, и ее вещи вывезены. Она возбудила разбирательство в суде по гражданским делам, который вынес решение в ее пользу в мае 2002 г., обязав вселить ее обратно в ту же комнату. Решение суда было исполнено примерно 10 месяцев спустя. На следующий день после того, как заявительница возвратилась в квартиру, на нее напали две женщины и мужчина, которые пинали ее и таскали за волосы, выкрикивая непристойности. Заявительница немедленно обратилась в полицию, которая допросила ее на месте происшествия. Суд по делам о незначительных нарушениях признал нападавших виновными в оскорблении заявительницы и наложил на них штраф, однако это разбирательство было прекращено в связи с истечением сроков привлечения к ответственности. В октябре 2003 г. заявительница просила возбудить уголовное дело против семи лиц, утверждая, что они напали на нее, оскорбляли и угрожали убийством. Власти отказали в возбуждении уголовного дела, разъяснив, что потерпевшая не лишена права преследовать их за данное преступление в порядке частного обвинения. Заявительница подала жалобу в порядке частного обвинения, которая вначале была оставлена без рассмотрения, а позднее возвращена как недостаточно оформленная. Ее жалобы на это решение были отклонены, а жалоба на нарушение конституционных прав на момент вынесения постановления Европейским Судом еще не была рассмотрена. Заявительница жаловалась в Конституционный суд в 2002 году и в суды общей юрисдикции в 2007 году на длительность гражданско-правового и исполнительного производства относительно вселения в ее комнату. Конституционный суд отклонил ее жалобу, однако в марте 2008 г. суд общей юрисдикции присудил ей компенсацию причиненного морального вреда. Заявительница обратилась в суд по гражданским делам по вопросу о возобновлении исполнительного производства для возврата комнаты из чужого незаконного владения, однако ее требование было признано неприемлемым в январе 2008 г.

Вопросы права

С учетом позитивных обязательств государств, вытекающих из статьи 8 Конвенции, Европейский Суд отмечает, что насильственные действия, такие, на которые ссылается заявительница, требуют от государств принятия адекватных позитивных мер в сфере уголовно-правовых средств защиты. Согласно хорватскому законодательству, определенные преступления преследуются прокуратурой по ее инициативе или по частной жалобе, а менее тяжкие преступления - в порядке частного обвинения. Кроме того, заявление о возбуждении уголовного дела в отношении преступления, преследуемого в порядке частного обвинения, поданное своевременно, рассматривается как частное обвинение. Заявительница подала заявление о возбуждении уголовного дела, в котором содержалось подробное описание оспариваемых событий и утверждалось, что они представляют собой преступление, связанное с насилием и угрозой убийством. По мнению Европейского Суда, ее решение потребовать расследования этих обвинений, а не возбуждать преследование в частном порядке относительно менее тяжких преступлений соответствовало уголовно-процессуальным правилам и не являлось необоснованным.

Кроме того, хотя требование заявительницы о расследовании не строго следовало обычной форме, требуемой от таких документов, Европейский Суд учитывает, что она не была представлена адвокатом и согласно национальному законодательству не имела права на получение бесплатной юридической помощи. Тем не менее она указала, что просит о возбуждении уголовного дела в связи с актами насилия против нее, которые она подробно описала и в отношении которых был составлен полицейский протокол. Представленная информация позволяла компетентным органам принять меры по ходатайству заявительницы. Кроме того, поскольку компетентный орган решил не возбуждать расследования в связи с его мнением о том, что такие деяния должны преследоваться потерпевшей в порядке частного обвинения, в соответствии с национальным законодательством заявление о возбуждении уголовного дела должно было рассматриваться как жалоба в порядке частного обвинения. Наконец, нельзя утверждать, что права заявительницы были защищены разбирательством по делам о незначительных нарушениях, поскольку в деле истек срок давности и решение о виновности нападавших не вступило в силу. При таких обстоятельствах Европейский Суд заключает, что применение национальными властями существующих уголовно-правовых процедур в настоящем деле было неудовлетворительным, что противоречило позитивным обязательствам государства, вытекающим из статьи 8 Конвенции.

Постановление

По делу допущено нарушение требований статьи 8 Конвенции (принято единогласно).

Компенсация

В порядке применения статьи 41 Конвенции. Европейский Суд присудил выплатить заявительнице 3 000 евро в счет компенсации причиненного морального вреда.