Постановление Европейского Суда по правам человека от 31 марта 2009 г. Дело "Веллер против Венгрии" [Weller v. Hungary] (жалоба N 44399/05) (II Секция) (извлечение)

Европейский Суд по правам человека
(II Секция)

Дело "Веллер против Венгрии"
[Weller v. Hungary]
(Жалоба N 44399/05)

Постановление Суда от 31 марта 2009 г.
(извлечение)

Обстоятельства дела

Первый заявитель, гражданин Венгрии, женился на румынской гражданке, которая родила двух близнецов, второго и третьего заявителей, в 2005 году. Дети приобрели венгерское гражданство по рождению. Первый заявитель обратился за пособием в связи с рождением ребенка от своего имени и от имени своих детей. Власти отказали ему, так как в соответствии с законом о поддержке семьи (далее - закон) лишь матери с венгерским гражданством, приемные родители и опекуны имели право на данное пособие, а биологический отец мог обратиться за ним лишь в случае смерти матери. Кроме того, закон применялся лишь к тем негражданам Венгрии, которые получили вид на жительство, будучи беженцами или гражданами другого государства - члена Европейского союза. Поскольку жена заявителя не входила в названные категории, требование подлежало отклонению. Первый заявитель безуспешно обжаловал решение в судах.

Вопросы права

Отказ заявителям в пособии в связи с рождением ребенка приравнивается к различному отношению на основании того, что первый заявитель являлся отцом, и гражданства матери второго и третьего заявителей. По мнению Европейского Суда, широкий круг лиц, имеющих право на получение пособия, свидетельствовал о том, что оно было призвано поддерживать новорожденных детей и в целом семью, осуществляющую их воспитание, а не только компенсировать трудности матери, связанные с рождением ребенка. Таким образом, ситуация заявителей была сравнима с ситуацией семей и членов семей, получающих пособия в связи с рождением ребенка. Однако ни национальные органы, ни государство-ответчик не выдвинули объективных и разумных оснований для оправдания общего лишения биологических отцов права на пособие, призванного поддерживать всех лиц, воспитывающих новорожденных детей, в то время как матери, приемные родители и опекуны имели на него право. Таким образом, первый заявитель подвергался дискриминации на том основании, что он являлся отцом, при осуществлении своего права на уважение семейной жизни. Что касается второго и третьего заявителей, в материалах дела отсутствуют признаки того, что их мать злоупотребляла или, по крайней мере, имела намерение ненадлежащим образом воспользоваться венгерской системой социального обеспечения. Ее положение в Венгрии было законным и полностью регулировалось властями. Заявители не могли воспользоваться спорным пособием, поскольку их отец был венгром, а мать - иностранной гражданкой, тогда как закон предусматривал право на пособие для семей с детьми, мать которых обладала венгерским гражданством, а отец являлся иностранцем. Европейский Суд не находит разумного обоснования для такой практики. Государство-ответчик также не выдвинуло убедительных доводов в ее оправдание. Таким образом, различное отношение представляло собой дискриминацию.

Постановление

По делу допущено нарушение требований статьи 8 Конвенции (принято единогласно).

Компенсация

В порядке применения статьи 41 Конвенции. Европейский Суд присудил выплатить заявителям 720 евро в счет компенсации причиненного материального ущерба и 1 500 евро в счет компенсации морального вреда.