Постановление Европейского Суда по правам человека от 11 июня 2009 г. Дело "Петков и другие против Болгарии" [Petkov and Others v. Bulgaria] (жалоба N 77568/01 и другие) (V Секция) (извлечение)

Европейский Суд по правам человека
(V Секция)

Дело "Петков и другие против Болгарии"
[Petkov and Others v. Bulgaria]
(Жалоба N 77568/01 и другие)

Постановление Суда от 11 июня 2009 г.
(извлечение)

Обстоятельства дела

Три заявителя были зарегистрированы в качестве кандидатов на парламентских выборах, назначенных на 17 июня 2001 г. Примерно за два с половиной месяца до выборов вступило в силу новое законодательство, содержавшее положение о возможности отстранения от участия в выборах лиц, предположительно сотрудничавших с бывшими органами государственной безопасности. На основании таких предположений заявители были исключены из списка кандидатов всего за 10 дней до выборов. Решения об исключении их из списка были впоследствии признаны недействительными Высшим административным судом. Однако избирательные органы не восстановили их в списке, вследствие чего они не смогли участвовать в парламентских выборах.

Вопросы права

По поводу соблюдения статьи 3 Протокола N 1 к Конвенции. В задачу Европейского Суда не входит установление того, совместимо ли с Конвенцией наделение политических партий правом отзывать своих кандидатов на основании их связей с бывшими органами государственной безопасности, также не требуется определять правильность решений Высшего административного суда. Его задача сводится к оценке того, нарушило ли уклонение избирательных органов от исполнения окончательных и обязательных для исполнения решений Высшего административного суда их право на участие в выборах. Избирательные органы пренебрегли решением потому, что считали, что Высший административный суд сделал ошибочные выводы, или потому, что полагали, что решения являются окончательными. Вместе с тем в демократическом обществе, приверженном верховенству права, избирательные органы не вправе ссылаться на несогласие с выводами окончательного решения как на основание для его неисполнения. Неисполнение решений не только противоречило национальному законодательству, но также лишало заявителей всех доступных процессуальных гарантий и, по мнению Европейского Суда, являлось произвольным. Европейский Суд учел сложности, с которыми избирательные органы столкнулись в связи с тем фактом, что два решения Высшего административного суда были вынесены за считанные дни до выборов. Однако эти сложности в значительной степени вызваны действиями самих властей. Во-первых, новый избирательный закон был принят всего за два месяцев до выборов, вопреки рекомендации Совета Европы относительно стабильности избирательного законодательства. Вместо того, чтобы потребовать от политических партий проверить связи с бывшими органами безопасности до выдвижения кандидатов, партии были наделены правом сделать это впоследствии. Наконец, конкретный порядок отзыва кандидатов был разъяснен всего за 12 дней до даты выборов. Все это повлекло серьезные практические осложнения и породило проблемы, которые пришлось разрешать в крайне сжатые сроки.

Постановление

По делу допущено нарушение требований статьи 3 Протокола N 1 к Конвенции (вынесено пятью голосами "за" и двумя - "против").

По поводу соблюдения статьи 13 Конвенции. Европейский Суд установил, что средство правовой защиты, на которое ссылалось государство-ответчик - обращение в соответствии с законом о государственной ответственности за ущерб 1988 года, не могло считаться эффективным само по себе, поскольку обеспечивало лишь выплату компенсации. Европейский Суд указал, что эффективными в избирательном контексте могут считаться лишь те средства правовой защиты, которые способны обеспечить надлежащее развитие демократического процесса. С учетом временных ограничений, существовавших до выборов, Европейский Суд полагает, что ситуация могла быть исправлена только за счет средства правовой защиты, доступного после выборов, благодаря которому кандидаты могли требовать восстановления своего права быть избранным в парламент в органе, уполномоченном отменять результаты выборов. Согласно болгарскому законодательству, полномочия Конституционного суда, наделенного правом рассматривать жалобы на законность парламентских выборов, являлись неопределенными из-за отсутствия ясных и недвусмысленных положений. Наконец, только ограниченная категория лиц или органов имела право обращения в Конституционный суд, и участники избирательного процесса не могли возбуждать разбирательство в нем непосредственно.

Постановление

По делу допущено нарушение требований статьи 13 Конвенции (вынесено пятью голосами "за" и двумя - "против").

Компенсация

В порядке применения статьи 41 Конвенции. Европейский Суд счел, что установление факта нарушения Конвенции само по себе является достаточной справедливой компенсацией причиненного морального вреда.