Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 5 февраля 2009 г. N 14-В08-16 "Неисполнение решения суда, которым произведена индексация ранее присужденных сумм, является самостоятельным основанием для индексации" (извлечение)

Д. обратился в суд с заявлением об индексации суммы, подлежащей взысканию по решению суда. В обоснование своих требований указал, что 31 октября 2000 г. Ленинским районным судом г. Воронежа вынесено решение о взыскании в его пользу 1163 руб. с Комитета по социальной защите населения администрации Ленинского района г. Воронежа в счет индексации несвоевременно выплачиваемой в период с мая 1998 г. по август 1999 г. пенсии. До настоящего времени решение суда не исполнено, в связи с чем просил суд проиндексировать сумму, подлежащую взысканию, применив индексы потребительских цен по Воронежской области за весь период неисполнения решения суда.

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 24 марта 2005 г. произведена замена должника - Комитета по социальной защите населения администрации Ленинского района г. Воронежа на Управление Пенсионного фонда РФ по Ленинскому району г. Воронежа; исполнительный лист, выданный на основании решения Ленинского районного суда г. Воронежа от 31 октября 2000 г., отозван и выдан исполнительный лист о взыскании с УПФ РФ в Ленинском районе г. Воронежа в пользу Д. в счет индексации несвоевременно выплаченной пенсии 1163 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 8 апреля 2005 г. с УПФ РФ по Ленинскому району г. Воронежа в пользу Д. взыскано 1007 руб. в счет индексации неполученной суммы, присужденной по решению Ленинского районного суда г. Воронежа от 31 октября 2000 г.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 18 октября 2005 г. определение Ленинского районного суда г. Воронежа от 8 апреля 2005 г. оставлено без изменения.

Постановлением президиума Воронежского областного суда от 1 марта 2006 г. указанные судебные постановления отменены и вынесено новое решение, которым в удовлетворении заявления Д. об индексации денежной суммы, подлежащей взысканию по решения# суда, отказано.

В надзорной жалобе Д. просит постановление президиума Воронежского областного суда от 1 марта 2006 г. отменить.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 5 февраля 2009 г. жалобу удовлетворила, указав следующее.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 4 декабря 2007 г. N 330-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд надзорной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

При рассмотрении данного дела существенное нарушение норм процессуального права допущено президиумом Воронежского областного суда.

Как следует из материалов дела, 31 октября 2000 г. Ленинским районным судом г. Воронежа удовлетворены требования Д. об индексации несвоевременно выплаченной пенсии за период с мая 1998 г. по август 1999 г. и с Комитета по социальной защите населения администрации Ленинского района г. Воронежа в пользу Д. взыскано в счет индексации 1163 руб.

Судом установлено, что решение суда от 31 октября 2000 г. в отношении Д. не исполнено.

Удовлетворяя заявление Д., суд правильно исходил из того, что длительное неисполнение судебного постановления ответчиком по выплате присужденных сумм привело к утрате денежными средствами покупательской способности в результате инфляции, в связи с чем данные суммы подлежат индексации в порядке ст. 208 ГПК РФ. При этом суд правильно отметил, что запрета производить индексацию взысканной суммы до исполнения решения суда ст. 208 ГПК РФ не содержит.

Суд кассационной инстанции согласился с данными выводами суда первой инстанции. Отменяя указанные судебные постановления и принимая по делу новое решение об отказе Д. в удовлетворении заявления, президиум Воронежского областного суда указал на то, что решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 31 октября 2000 г. в пользу заявителя взыскана не задолженность по пенсии, а произведена индексация сумм такой задолженности, в связи с чем повторная индексация такой суммы в порядке ст. 208 ГПК РФ не основана на законе.

Судебная коллегия находит выводы суда надзорной инстанции об отмене определения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявления незаконными, основанными на неправильном применении норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Таким образом, правила ст. 208 ГПК РФ направлены на обеспечение реальной защиты прав взыскателя в условиях инфляции, когда от момента вынесения решения до его исполнения взысканные суммы обесцениваются.

При этом в порядке ст. 208 ГПК РФ судом рассматриваются заявления об индексации относительно денежных сумм, уже взысканных по решению суда, реальное исполнение которых задержалось на определенное время. Именно с момента присуждения судом денежных сумм до дня фактического исполнения решения производится индексация указанных сумм.

С учетом изложенного вывод суда надзорной инстанции о том, что в данном случае имеет место повторная индексация взысканных по решению суда сумм, является ошибочным, основанным на неправильном применении указанной нормы процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ постановление президиума Воронежского областного суда от 1 марта 2006 г. отменила, оставила в силе определение Ленинского районного суда г. Воронежа от 8 апреля 2005 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 18 октября 2005 г.