Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 13 февраля 2014 г. по делу N 33-183/2014

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего: Игнатенковой Т.А.

судей: Курдюковой Н.А., Поддымова А.В.

при секретаре:

Шабановой К.В.

с участием прокурора:

Замахаева Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчицы Гатиловой М.А, на заочное решение Советского районного суда г. Липецка от 19 ноября 2013 года, которым постановлено:

Гатилову М.А, и Власкину Д.И. выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: ...

Настоящее решение является основанием для снятия Гатиловой М.А, и Власкиной Д.И. с регистрационного учёта по адресу: ...

Заслушав доклад судьи Курдюковой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Военный прокурор Тамбовского гарнизона, в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к Гатиловой (ранее Власкиной) М.А. и её дочери Власкиной Д.И. о выселении и снятии с регистрационного учёта из комнаты ... , расположенной в общежитии ... , ссылаясь на то, что жилое помещение имеет статус общежития, в котором ответчики проживают без законных на то оснований, поскольку в настоящее время не состоят в трудовых отношениях с Министерством обороны РФ, в ведении которого находится данный жилой фонд.

В судебном заседании представитель военной прокуратуры Тамбовского гарнизона - Ермалюк А.Н. и представитель 3-лица - Структурного подразделения Территориального отделения в Липецкой области - г. Липецк ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации" - Сошников С.Н., исковые требования поддержали в полном объёме.

Ответчики Гатилова М.А., Власкина Д.И., представители ответчицы Гатиловой М.А. - Тархов Е.В. и Овчинникова Д.М. в судебное заседание не явились.

Суд постановил заочное решение, которым исковые требования удовлетворил.

В апелляционной жалобе ответчица Гатилова М.А. просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Обсудив доводы жалобы и возражения на неё прокурора, заслушав объяснения прокурора Замахаева Р.В., полагавшего решение суда не подлежащим отмене, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... расположен на территории военного городка в ... , является федеральной собственностью и находится в ведении Министерства обороны РФ.

Согласно п. 4 приказа Министра обороны РФ N1871 от 17.12.2010г. "О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны РФ" с 20.12.2010г. федеральное государственное учреждение "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ путём присоединения к нему федеральных государственных учреждений и федеральных государственных квартирно-эксплуатационных учреждений, указанных в приложении N2 к настоящему приказу.

Согласно п.35 приложения N2 федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение "Липецкая квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны РФ путём реорганизации была присоединена к федеральному государственному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ (л.д.12-16) .

Судом установлено, что Власкина М.А., в настоящее время Гатилова, с ... работала ... в связи с чем, ... обратилась с заявлением о предоставлении ей общежития на состав семьи 2 человека, в том числе дочь (л.д.79). На данном заявлении стоит виза командира в/ч ... от ... - "Зав.общежитием. Разрешить".

Судом установлено, что ответчики были вселены в общежитие, расположенное в ... и согласно выписки из домовой книги Гатилова (Власкина) М.А. и её дочь Власкина Д.И. зарегистрированы в данном общежитии с ...

Из материалов дела видно, что после реконструкции здания спорного общежития, на основании решения жилищной комиссии Липецкого гарнизона от ... , Гатиловой (Власкиной) М.А. и её дочери Власкиной Д.И. была предоставлена комната ... и был выдан ордер ... от ... на занятие данной жилой площади (л.д.78,82-85).

Из объяснений сторон, материалов дела и показаний свидетеля П.И.И. следует, что ответчики фактически вселились в комнату ... данного общежития, поскольку К.О.А., которому была предоставлена одна жилая комната в комнате ... заселился в комнату ... , предоставленную ответчикам.

Из материалов дела видно, что Власкина М.А. ... обратилась с заявлением в войсковую часть ... о принятии мер к выселению К.О.А. из предоставленной ей комнаты ... (л.д.94).

Из списка предоставления служебного жилья, выделенного под общежитие в реконструированном общежитии ... , утверждённого начальником Липецкого гарнизона и согласованного с начальником Липецкой КЭЧ района от ... видно, что в разделе N квартиры напротив фамилии Власкиной М.А. указана квартира как ... , как и у предыдущего лица - М,Е.В указаны два номера квартиры.

Так же из материалов дела видно, что ранее войсковая часть ... обращалась в суд с иском о выселении Власкиных М.А. и Д.И. из самовольно занятого жилого помещения - ... данного общежития, со ссылкой на то, что им была предоставлена ... , а ранее в период реконструкции общежития ... ответчики проживали в комнате ... общежития ... , будучи зарегистрированными в общежитии ... , но в связи с отказом истца от иска производство по делу было прекращено (л.д.86).

Из материалов дела видно, что с ответчицей ... заключен договор найма жилого помещения ... в общежитии ... (л.д.93).

Данные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетеля П.И.И.

Из материалов дела, в частности, трудовой книжки Власкиной М.А. следует, что ... она уволена из войсковой части ... в связи с сокращением численности рабочих по п.1 ст. 33 КЗоТ РСФСР (л.д. 90).

Согласно п.8 ч.1 ст.108 ЖК РСФСР, в редакции, действующей до 26.07.2004г., без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 настоящего Кодекса, не могут быть выселены: лица, уволенные в связи с ликвидацией предприятия, учреждения, организации либо по сокращению численности или штата работников.

Согласно ст. 107 ЖК РСФСР, рабочие и служащие, прекратившие трудовые отношения с предприятием, учреждением, организацией ... подлежат выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ними лицами без предоставления другого жилого помещения.

Коль скоро, судом было установлено, что ответчик Власкина М.А. была уволена из войсковой части по сокращению численности работников, то в связи с действующим на тот период времени законодательством, она не могла быть выселена из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Статьёй 2 ФЗ от 20.07.2004г. N71-ФЗ "О внесении изменений в статьи 14 и 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и статью 108 Жилищного кодекса РСФСР" в ч.1 ст.108 ЖК РСФСР внесены изменения, в частности п.8 ч.1 ст. 108 ЖК РСФСР дополнен словами "(кроме лиц, которые проживают в служебных жилых помещениях, закреплённых за Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), и не подлежат обеспечению жилыми помещениями для постоянного проживания в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 27 мая 1998г. N76-ФЗ "О статусе военнослужащих")".

Статьёй 3 ФЗ от 20.07.2004г. N71-ФЗ, предусмотрено, что для лиц, указанных в пунктах 6 и 8 ч.1 ст. 108 ЖК РСФСР, которые на день вступления в силу настоящего Федерального закона не могли быть выселены из занимаемого служебного жилого помещения, закреплённого за Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), без предоставления другого жилого помещения, такой порядок выселения из служебного жилого помещения, занимаемого ими на день вступления в силу настоящего Федерального закона, сохраняется.

Данная редакция п.8 ч.1 ст. 108 ЖК РСФСР действовала с 26.07.2004г. и до 01.03.2005г.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Однако как следует из разъяснений, изложенных в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", часть 1 статьи 6 ЖК РФ закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

При этом необходимо иметь в виду, что часть 2 статьи 6 ЖК РФ допускает применение акта жилищного законодательства к жилищным отношениям, возникшим до введения его в действие, но только в случаях, прямо предусмотренных этим актом. Так, статьей 9 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) нормам раздела VIII ЖК РФ "Управление многоквартирными домами" придана обратная сила: они распространяются на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров управления многоквартирными домами.

Так как отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом. Например, нормы части 4 статьи 31 ЖК РФ о правах собственника жилого помещения в отношении бывшего члена его семьи подлежат применению и к тем жилищным правоотношениям, которые возникли до вступления в силу данного Кодекса.

В связи с этим суду при рассмотрении конкретного дела необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами. Если будет установлено, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то Жилищный кодекс Российской Федерации может применяться только к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие, то есть после 1 марта 2005 года.

Из анализа указанных норм права и установленных обстоятельств дела следует, что приобретённое ответчицей право на выселение из служебного жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения на момент её увольнения из войсковой части по сокращению численности работников сохраняется за ней по настоящее время.

Более того, предоставление ответчице Гатиловой (Власкиной) М.А. и её дочери Власкиной Д.И., на основании решения жилищной комиссии Липецкого гарнизона от ... , после реконструкции спорного здания общежития, по ордеру ... от ... , жилой площади, свидетельствует о том, что за ней право пользования общежитием - после увольнения по сокращению численности работников, сохранялось.

То обстоятельство, что ответчики фактически с ... проживают в жилом помещении ... данного общежития, не свидетельствует о том, что они вселились в общежитие ещё в ... в неустановленном законном порядке.

Истцом заявлены требования по тем основаниям, что ответчики не состоят в трудовых отношениях или на службе с воинской частью, предоставившей им служебное помещение. Иных оснований для выселения ответчиков из занимаемого жилого помещения истцом не заявлено.

Каких-либо иных оснований и доказательств того, что ответчики подлежат выселению из занимаемого жилого помещения без предоставления иного жилого помещения истцом суду не представлено.

Суд же, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что ответчики не представили, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств того, что они не подлежат выселению из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Однако возложение на ответчиков обязанности по предоставлению доказательств в подтверждение обоснованности заявленных требований и необоснованности их возражений против иска нельзя признать правомерным. Бремя доказывания заявленных требований по делам искового производства лежит на истце.

При таких обстоятельствах достаточных и законных оснований для удовлетворения требований прокурора о выселении ответчиков из общежития без предоставления другого жилого помещения, у суда не имелось.

На основании выше изложенного судебная коллегия не может согласиться с решением суда и находит его подлежащим отмене с постановкой нового решения об отказе в удовлетворении иска о выселении Гатиловой М.А. и Власкиной Д.И. без предоставления другого жилого помещения.

Исходя из того, что спорное жилое помещение является местом жительства ответчиков, оснований для снятия их с регистрационного учёта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Советского районного суда г. Липецка от 19 ноября 2013 года

отменить и постановить новое решение, которым в оенному прокурору Тамбовского гарнизона в иске к Гатиловой М.А. и Власкиной Д.И. - отказать.

Председательствующий:

Судьи: