Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 декабря 2009 г. N 8858/09 Суд отменил состоявшиеся по делу судебные акты, оставив в силе решение суда первой инстанции, которым удовлетворено требование о признании права собственности РФ на спорные помещения, поскольку помещения, используемые в деятельности образовательного учреждения, из его владения и из состава федеральной собственности не выбывали и в порядке, установленном законодательством, в собственность города не передавались

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 декабря 2009 г. N 8858/09

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;

членов Президиума: Валявиной Е.Ю., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Дедова Д.И., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Козловой О.А., Куликовой В.Б., Маковской А.А., Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. -

рассмотрел заявление Федерального агентства по управлению государственным имуществом о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.03.2009 по делу N А56-29152/2007 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В заседании приняли участие представители:

от заявителя - Федерального агентства по управлению государственным имуществом (истца) - Зеленский Е.В., Пличко А.И.;

от Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (ответчика) - Каталова А.С.;

от Федерального агентства по образованию (третьего лица) - Федорова О.В.

Заслушав и обсудив доклад судьи Куликовой В.Б. и объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее:

Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению федеральным имуществом (в настоящее время - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточнённым в порядке, предусмотренном статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - комитет) о признании права собственности Российской Федерации на помещения общей площадью 3586,7 кв. метра, находящиеся в здании, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Чехова, д. 6, лит. А, и на помещения общей площадью 781 кв. метр, находящиеся в здании, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Чехова, д. 4, лит. А, которые занимает федеральное государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования "Санкт-Петербургский торгово-экономический техникум" (в настоящее время - государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования "Санкт-Петербургский экономико-технологический колледж питания"), а также о признании недействительным зарегистрированного права собственности города Санкт-Петербурга на указанные помещения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования "Санкт-Петербургский экономико-технологический колледж питания" (далее - колледж, образовательное учреждение) и Федеральное агентство по образованию.

Заявленные требования мотивированы тем, что у Российской Федерации возникло право собственности на имущественный комплекс образовательного учреждения, в том числе и на занимаемые им помещения, на основании пункта 2 раздела 2 приложения 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1), так как на день вступления в силу названного законодательного акта спорные помещения использовались в деятельности образовательного учреждения Российской Федерации, являющегося правопреемником того образовательного учреждения, которому они ранее были переданы для использования в уставной деятельности. В настоящее время эти помещения используются колледжем, который является правопреемником ранее существовавшего образовательного учреждения Российской Федерации. Истец указал на то, что упомянутые помещения из федеральной собственности и владения образовательного учреждения не выбывали и в собственность города Санкт-Петербурга в установленном законом порядке не передавались, в связи с чем действия государственных органов города Санкт-Петербурга по включению их в состав собственности города Санкт-Петербурга и последующей передаче в аренду образовательному учреждению с взиманием с него арендных платежей являются неправомерными.

Ответчик заявил о применении к заявленным требованиям исковой давности.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2008 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2008 решение суда первой инстанции отменено и в иске отказано по мотиву пропуска срока исковой давности.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 17.03.2009 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций Росимущество просит отменить их, так как они нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, поскольку на заявленные им требования в отношении спорного имущества, которое не выбывало из владения образовательного учреждения Российской Федерации и из состава федеральной собственности, исковая давность не распространяется, и судами названных инстанций неосновательно не применена статья 208 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на заявление колледж поддерживает приведённые Росимуществом доводы и просит отменить упомянутые судебные акты, оставив без изменения решение суда первой инстанции.

Комитет в отзыве на заявление просит оставить без изменения постановления судов апелляционной и кассационной инстанций как соответствующие действующему законодательству.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзывах на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами, колледж является федеральным образовательным учреждением среднего профессионального образования, правопреемником ранее существовавших образовательных учреждений, использовавших в своей деятельности спорные помещения.

На день вступления в силу постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 эти помещения находились во владении образовательного учреждения Российской Федерации, использующего их в уставной деятельности, и в силу названного законодательного акта являлись федеральной собственностью.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Российской Федерации о признании права федеральной собственности на упомянутые помещения, отклонил заявление комитета (ответчика) о пропуске по иску срока исковой давности и применил положение статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы такие нарушения не были соединены с лишением владения. При этом суд указал на то, что помещения, используемые в деятельности образовательного учреждения, из его владения и из состава федеральной собственности не выбывали и в порядке, установленном законодательством, в собственность города Санкт-Петербурга не передавались.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, суды апелляционной и кассационной инстанций сослались на то, что на требование о признании права собственности срок исковой давности распространяется, поскольку данное требование не может рассматриваться в качестве негаторного иска об устранении всяких нарушений права, предусмотренного статьёй 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключающего применение иных положений норм Кодекса об исковой давности.

Суды апелляционной и кассационной инстанций сочли, что поскольку за городом Санкт-Петербургом было зарегистрировано право на недвижимое имущество, которым владеет образовательное учреждение, то в этом случае срок исковой давности по заявленным требованиям подлежит применению и исчисляется с того момента, когда Российская Федерация (собственник) в лице её правомочных органов узнала или должна была узнать о государственной регистрации права собственности города Санкт-Петербурга на спорные объекты недвижимого имущества.

Выводы судов апелляционной и кассационной инстанций о применении срока исковой давности к настоящим требованиям не могут быть признаны соответствующими законодательству.

Право собственности Российской Федерации на спорные помещения, используемые в деятельности федерального образовательного учреждения, возникло в силу закона - постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1.

В соответствии с пунктом 2 раздела 2 приложения 1 к названному законодательному акту имущество учреждений, финансирование которых осуществляется из республиканского бюджета Российской Федерации, а также расположенных на территории Российской Федерации учреждений, финансировавшихся из государственного бюджета СССР, было отнесено исключительно к федеральной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон, Закон) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введённой данным Законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В связи с тем, что право собственности Российской Федерации на помещения, занимаемые образовательным учреждением, возникло в силу закона и они из владения образовательного учреждения и из состава федеральной собственности не выбывали и в установленном порядке в собственность города Санкт-Петербурга не передавались, действия государственных органов города Санкт-Петербурга по включению этих помещений в состав собственности города и последующей передаче в аренду образовательному учреждению не могут быть признаны соответствующими законодательству.

Так как Российская Федерация владеет указанными помещениями через образовательное учреждение, которое использует их в уставной деятельности, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел заявленный иск как требование, аналогичное требованию об устранении всяких нарушений права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, и применил к нему положение статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации о нераспространении на такое требование исковой давности.

При названных обстоятельствах оспариваемые постановления судов апелляционной и кассационной инстанций нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, поэтому на основании пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.

Решение суда первой инстанции как соответствующее законодательству подлежит оставлению без изменения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьёй 303, пунктом 5 части 1 статьи 305, статьёй 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2008 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.03.2009 по делу N А56-29152/2007 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отменить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2008 по указанному делу оставить без изменения.

Председательствующий

А.А. Иванов