Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 декабря 2009 г. N 1773/09
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Валявиной Е.Ю., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Козловой О.А., Маковской А.А., Никифорова С.Б., Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. -
рассмотрел заявление открытого акционерного общества "Кубанская энергосбытовая компания" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2008 по делу N А40-33944/08-21-413, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.05.2009 по тому же делу.
В заседании приняли участие представители:
от заявителя - открытого акционерного общества "Кубанская энергосбытовая компания" - Долматов М.М., Шириков М.С.;
от Федеральной антимонопольной службы - Королев В.Г., Романенкова И.И.;
от некоммерческого партнерства "Совет рынка по организации эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической энергией и мощностью" (ранее - некоммерческое партнерство "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии Единой энергетической системы") - Богатов Д.В., Касаев И.Г.
Заслушав и обсудив доклад судьи Юхнея М.Ф., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.
Открытое акционерное общество "Кубанская энергосбытовая компания" (далее - общество "Кубаньэнергосбыт", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными решения Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России, антимонопольный орган) от 19.05.2008 по делу N 1 10/18-08 о нарушении обществом антимонопольного законодательства, а также действий ФАС России, повлекших возбуждение и рассмотрение указанного дела.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (далее - общество "НЭСК") и некоммерческое партнерство "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии Единой энергетической системы" (далее - некоммерческое партнерство).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 19.05.2009 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора общество "Кубаньэнергосбыт" просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, и удовлетворить его требования.
ФАС России, общество "НЭСК" и некоммерческое партнерство "Совет рынка по организации эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической энергией и мощностью" в отзывах на заявление просят оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Проверив обоснованность доводов, содержащихся в заявлении, отзывах на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Общество "НЭСК", планируя выйти на оптовый рынок электрической энергии (мощности), зарегистрировать на оптовом рынке отдельную группу точек поставки в отношении розничного потребителя - общества с ограниченной ответственностью "Новоросметалл" (далее - общество "Новоросметалл") - и снабжать его в качестве энергосбытовой организации, письмом от 14.09.2007 N 15.3-14/187 направило смежному субъекту - обществу "Кубаньэнергосбыт" - на согласование перечень средств измерений для целей коммерческого учета (далее - ПСИ) по точкам поставки электроэнергии обществу "Новоросметалл" в сечении общество "Кубаньэнергосбыт" - общество "НЭСК".
Общество "Кубаньэнергосбыт" письмом от 12.10.2007 N 22.234.04.7/1975 указало обществу "НЭСК" на необходимость представить акт о соответствии системы коммерческого учета общества "НЭСК" для энергоснабжения общества "Новоросметалл" обязательным техническим требованиям и условиям договора о присоединении к торговой системе оптового рынка в порядке, установленном некоммерческим партнерством.
Общество "НЭСК" письмом от 22.10.2007 N 15.3-14/221 направило в адрес общества "Кубаньэнергосбыт" паспорт соответствия системы коммерческого учета техническим требованиям по обществу "Новоросметалл", а 23.10.2007 обратилось в конфликтную комиссию при наблюдательном совете некоммерческого партнерства (далее - конфликтная комиссия) с жалобой на действия общества "Кубаньэнергосбыт" и требованием признать ПСИ по обществу "Новоросметалл" согласованным со смежным субъектом.
Конфликтная комиссия приняла решение о признании действий общества "Кубаньэнергосбыт" соответствующими Правилам оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода в связи с тем, что в ПСИ включены не все необходимые для согласования сведения: в документах указаны не все точки поставки, отдельные точки измерения по факту фиксируют потребление большего количества фидеров.
Общество "Кубаньэнергосбыт" направило в адрес общества "НЭСК" письмо от 09.11.2007 N 22.234.04.7/2179 с замечаниями, изложенными в ходе заседания конфликтной комиссии, и возвратила ПСИ без согласования.
Не согласившись с решением конфликтной комиссии, общество "НЭСК" обратилось в ФАС России с заявлением о наличии в действиях общества "Кубаньэнергосбыт" признаков нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).
ФАС России по результатам рассмотрения заявления общества "НЭСК" вынесла решение от 19.05.2008 по делу N 1 10/18-08, которым признала общество "Кубаньэнергосбыт" нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции путем злоупотребления доминирующим положением, выразившегося в необоснованном уклонении от подписания ПСИ. Тем самым, по мнению ФАС России, это общество создало препятствие доступу обществу "НЭСК" на оптовый рынок электроэнергии (мощности) в отношении потребителя - общества "Новоросметалл", что может повлечь ограничение конкуренции на рынке купли-продажи (поставки) электрической энергии на территории Краснодарского края.
Не согласившись с указанным решением ФАС России, общество "Кубаньэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении требований общества, суды исходили из обоснованности выводов ФАС России.
Между тем суды не учли следующее.
Вывод о доминирующем положении общества "Кубаньэнергосбыт" сделан на основании приказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 26.07.2007 N 65 "О внесении изменений в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 процентов", из которого следует, что это общество включено в Реестр хозяйствующих субъектов в границах товарного рынка Краснодарского края по продаже (поставке) электроэнергии.
Однако спорные отношения возникли по вопросу, касающемуся включения общества "НЭСК" в состав субъектов оптового рынка электрической энергии (мощности), то есть юридических лиц, получивших право участвовать в отношениях, связанных с обращением электрической энергии и (или) мощности на оптовом рынке
В силу статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оптовый рынок электрической энергии и мощности - сфера обращения электрической энергии и мощности в рамках Единой энергетической системы России в границах единого экономического пространства Российской Федерации.
Согласно той же статье названного закона розничные рынки электрической энергии - сфера обращения электрической энергии вне оптового рынка с участием потребителей электрической энергии.
Поэтому для применения к обществу "Кубаньэнергосбыт" запретов антимонопольного законодательства, действующих в отношении доминирующих субъектов, в данном случае необходимо было установить и доказать тождественность понятий доминирования для оптового рынка электроэнергии и рынка того же товара в границах Краснодарского края.
Кроме того, ни антимонопольный орган, ни арбитражные суды не приняли во внимание то, что в данном случае нет взаимосвязи между действиями общества "Кубаньэнергосбыт" по отказу в согласовании ПСИ и невозможностью для общества "НЭСК" получить доступ на оптовый рынок электроэнергии (мощности) в отношении потребителя - общества "Новоросметалл".
Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг (далее - Правила недискриминационного доступа), согласно пункту 5 которых услуги администратора могут быть оказаны лицам, получившим статус субъекта оптового рынка в соответствии с правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) и предоставившим администратору документы и информацию, предусмотренную пунктами 6-8 Правил, а также подписавшим договор о присоединении к торговой системе оптового рынка.
Пунктом 9 Правил недискриминационного доступа определен исчерпывающий перечень условий, при которых администратор вправе отказать заявителю в доступе к услугам администратора. К ним, в частности, относится непредставление документов и информации, предусмотренной пунктом 6 этих же Правил.
Пункт 6 Правил недискриминационного доступа не содержит обязанности о представлении согласованного ПСИ администратору.
Кроме того, пункты 16 и 17 Правил оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2003 N 643, устанавливающие порядок получения статуса объекта оптового рынка, также не содержат обязанности о представлении ПСИ.
Судами не учтено, что конфликтная комиссия в своем решении указала на правомерность несогласования обществом "Кубаньэнергосбыт" ПСИ, поскольку в указанном документе отсутствовал ряд необходимых сведений.
В таком случае при наличии указанного решения конфликтной комиссии антимонопольный орган не имел оснований для выводов о нарушении обществом "Кубаньэнергосбыт" антимонопольного законодательства.
В решении ФАС России от 19.05.2008 по делу N 1 10/18-08 имеются ссылки на пояснения некоммерческого партнерства, согласно которым его наблюдательный совет имеет возможность согласовывать ПСИ в соответствии с Положением о порядке получения статуса субъекта оптового рынка и ведения реестра субъектов оптового рынка, утвержденным наблюдательным советом 14.07.2006.
При данных обстоятельствах оспариваемые судебные акты в силу пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права подлежат отмене.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 3 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2008 по делу N А40-33944/08-21-413, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2008 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.05.2009 по тому же делу отменить.
Решение Федеральной антимонопольной службы от 19.05.2008 по делу N 1 10/18-08 признать незаконным.
Председательствующий |
А.А. Иванов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Антимонопольный орган вынес энергосбытовой компании предписание.
Поводом для этого стал отказ компании согласовать перечень средств измерений для целей коммерческого учета (далее - ПСИ) по точкам поставки электроэнергии.
ПСИ компании (как смежному субъекту) для согласования направила организация, планирующая выйти на оптовый рынок электроэнергии и зарегистрировать отдельную группу точек поставки в отношении розничного потребителя.
Президиум ВАС РФ счел предписание незаконным и пояснил следующее.
В рассматриваемом случае компания была включена в реестр хозяйствующих субъектов в границах регионального товарного рынка по продаже (поставке) электроэнергии. Между тем спорные отношения возникли по вопросу включения организации в состав субъектов оптового рынка электроэнергии.
Поэтому для применения к компании запретов антимонопольного законодательства, действующих в отношении доминирующих субъектов, нужно было установить и доказать тождественность понятий доминирования для оптового рынка электроэнергии и рынка того же товара в границах региона.
Кроме того, в данном случае нет взаимосвязи между действиями компании по отказу в согласовании ПСИ и невозможностью для организации получить доступ на оптовый рынок электроэнергии.
Правила недискриминационного доступа не обязывают заявителя представлять согласованный ПСИ администратору торговой системы оптового рынка. Правила оптового рынка электроэнергии (мощности) переходного периода, устанавливающие порядок получения статуса объекта оптового рынка, также не содержат такого требования.
Помимо этого, организация обращалась в конфликтную комиссию при наблюдательном совете некоммерческого партнерства. Она в своем решении указала на правомерность несогласования компанией ПСИ, поскольку в этом документе отсутствовал ряд необходимых сведений. При наличии такого решения конфликтной комиссии антимонопольный орган не имел оснований для выводов о нарушении компанией антимонопольного законодательства.
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 декабря 2009 г. N 1773/09
Текст постановления официально опубликован не был
Постановление размещено на сайте ВАС РФ www.arbitr.ru 29.12.2009
Номер дела в первой инстанции: А40-33944/08-21-413
Истец: ОАО "Кубанская энергосбытовая компания"
Ответчик: Федеральная антимонопольная служба РФ
Третье лицо: ОАО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края", НП "Администратор торговой системы"
Хронология рассмотрения дела:
01.12.2009 Постановление Президиума ВАС РФ N 1773/09
05.10.2009 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-1773/09
19.05.2009 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N КА-А40/4073-09
01.12.2008 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-14177/2008
Хронология рассмотрения дела:
01.12.2009 Постановление Президиума ВАС РФ N 1773/09
05.10.2009 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-1773/09
19.05.2009 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N КА-А40/4073-09
01.12.2008 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-14177/2008