Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 28 января 2010 г. N КАС09-660 Решение Верховного Суда РФ об отказе в признании частично не действующим пункта 1 постановления Правительства РФ от 23 июля 2009 г. N 603 оставлено без изменения

Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 28 января 2010 г. N КАС09-660

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению К.В.В. о признании частично недействующим пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 603 "О повышении в 2009 году денежного довольствия военнослужащих и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти"

по кассационной жалобе К.В.В. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 2009 г., которым в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ф.А.И., объяснения представителей Правительства Российской Федерации М.Г.В., Н.М.В., З.О.В. и Ч.Е.Д., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации М.Л.Ф., полагавшей кассационную жалобу необоснованной,

Кассационная коллегия установила:

пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 603 "О повышении в 2009 году денежного довольствия военнослужащих и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти" (далее - Постановление) установлено повысить с 1 августа 2009 г. в 1,085 раза размеры окладов по воинским должностям и окладов по воинским званиям военнослужащих, проходящих военную службу по контракту; размеры окладов по штатным должностям и окладов по специальным званиям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органов Российской Федерации и лиц начальствующего состава федеральной фельдъегерской связи.

К.В.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просил суд признать пункт 1 Постановления в части, предусматривающей повышение с 1 августа 2009 г. в 1,085 раза размеров окладов по штатным должностям и окладов по специальным званиям сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, противоречащим закону.

Заявитель полагает, что оспариваемые положения не соответствуют и противоречат п. 9 ст. 1 Федерального закона от 30 июня 2002 г. "О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации на иные условия службы (работы)" в части уровня индексации (повышения) денежного содержания сотрудников органов внутренних дел и ст. 134 Трудового кодекса Российской Федерации и нарушают его право на более высокую оплату труда в период инфляции.

В заявлении указал на то, что Правительство Российской Федерации должно было увеличить оклады с 1 января, а не с 1 августа 2009 г. и в 1,13, а не в 1,085 раза, так как в Федеральном законе "О федеральном бюджете на 2009 год и плановый период 2010 - 2011 годов" плановая инфляция с 8,5 процента изменена была на 13 процентов и согласно п. 1 ст. 5 и ст. 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовый год начинается с 1 января.

Верховным Судом Российской Федерации постановлено вышеприведённое решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе К.В.В., считая его незаконным.

В кассационной жалобе заявитель указал на то, что в заявлении он ссылался лишь на несоответствие п. 1 Постановления п. 9 ст. 1 Федерального закона от 30 июня 2002 г., который содержит указание об обязательности учёта размера инфляции и денежного ассигнования на денежное довольствие.

В жалобе указал, что суд неправомерно применил Федеральный закон "О государственной гражданской службе Российской Федерации" к работникам милиции.

Заявитель не согласен с выводом суда о том, что изменения уровня инфляции с 8,5 до 13 процентов носят прогнозируемый характер.

В кассационной жалобе ссылается также на то, что суд должен был применить ст. 134 Трудового кодекса Российской Федерации в части повышения уровня оплаты труда в соответствии с ростом потребительских цен на товары и услуги с учётом изменения уровня инфляции.

Считает, что суд неправильно отклонил его доводы о применении срока начала повышения денежного довольствия с 1 января 2009 г.

Обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене решения суда.

Разрешая дело, суд правильно признал, что денежное довольствие сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации установлено Федеральным законом от 30 июня 2002 г. N 78-ФЗ "О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации на иные условия службы (работы)".

Статьёй 1 этого Закона предусмотрено, что денежное довольствие сотрудников состоит из оклада по занимаемой штатной должности, оклада по специальному званию, которые составляют оклад денежного содержания, из процентных надбавок за выслугу лет, учёную степень и учёное звание, иных дополнительных выплат (пункт 1); размеры окладов по типовым штатным должностям, окладов по специальным званиям сотрудников и дополнительных выплат определяются Правительством Российской Федерации по представлению руководителя соответствующего федерального органа исполнительной власти с соблюдением условия их единства с основными нормами денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту; при повышении (индексации) размеров денежного содержания федеральных государственных служащих одновременно в той же пропорции повышаются (индексируются) размеры денежного довольствия сотрудников в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (пункт 5); при разработке проекта федерального закона о федеральном бюджете на соответствующий год размер ассигнований на выплату денежного довольствия сотрудников определяется с учетом уровня инфляции (пункт 9).

Вывод суда о том, что вышеназванный Федеральный закон от 30 июня 2002 г. N 78-ФЗ не содержит прямого указания о ежегодном повышении размера окладов по типовым штатным должностям, окладов по специальным званиям сотрудников именно на уровень инфляции либо уровень роста потребительских цен с учётом временных рамок действия законодательства о бюджете на соответствующий финансовый год, является правильным.

Вместе с тем, при повышении (индексации) размеров денежного содержания федеральных государственных служащих одновременно в той же пропорции повышаются (индексируются) размеры денежного довольствия сотрудников.

Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ (ред. от 18.07.2009 г.) "О государственной гражданской службе Российской Федерации" определено, что размеры окладов денежного содержания по должностям федеральной гражданской службы ежегодно увеличиваются (индексируются) в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год с учётом уровня инфляции (потребительских цен).

Решение об увеличении (индексации) размеров окладов денежного содержания по должностям федеральной гражданской службы принимается Президентом Российской Федерации по представлению Правительства Российской Федерации (п. 11 ст. 50).

Во исполнение указанных положений Закона в 2008 году размеры окладов федеральных государственных гражданских служащих дважды повышались: с 1 февраля 2008 г. в 1,09 раза и с 1 октября 2008 г. в 1,09 раза (Указы Президента Российской Федерации от 29 марта 2008 г. N 421 и от 21 сентября 2008 г. N 1394).

И соответственно повышались размеры окладов по воинским должностям военнослужащих с 1 февраля 2008 г. в 1,09 раза и с 1 октября 2008 г. в 1,09 раза (постановление Правительства Российской Федерации от 31 января 2008 г. N 35).

При этом в решении суда правильно указано на то, что в 2009 году размеры окладов денежного содержания по должностям федеральной гражданской службы вообще не повышались и не индексировались.

В то же время размеры окладов по воинским должностям военнослужащих, размеры окладов по штатным должностям и окладов по специальным званиям сотрудников, в том числе органов внутренних дел Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 603 повышены с 1 августа 2009 г. в 1,085 раза.

Довод кассационной жалобы о том, что суд неправомерно применил данный Закон к работникам милиции, ошибочен, так как данный Закон к сотрудникам милиции суд не применял, а привёл его для сравнения с Федеральным законом от 30 июня 2002 г. N 78-ФЗ в части реализации законов.

Таким образом, вывод суда о том, что увеличение оспариваемым Постановлением размеров окладов по воинским должностям военнослужащих в 1,085 раза не противоречит п. 5 ст. 1 Федерального закона от 30 июня 2002 г. N 78-ФЗ и прав заявителя не нарушает, обоснован.

Доводы заявителя о том, что денежное довольствие должно быть повышено в связи с изменением уровня инфляции не на 8,5 процента, а на 13 процентов и с 1 января 2009 г., основаны на неправильном толковании норм Закона.

Статьей 1 Федерального закона от 24 ноября 2008 г. N 204-ФЗ утверждены основные характеристики федерального бюджета на 2009 год, определённые исходя из прогнозируемого уровня инфляции, не превышающего 8,5 процента (декабрь 2009 года к декабрю 2008 года).

Федеральным законом от 28 апреля 2009 г. N 76-ФЗ в данную норму внесены изменения и в абзаце первом слова "8,5 процента" заменены словами "13 процентов".

В решении суда правильно указано на то, что данные изменения являются прогнозируемыми и означают, что уровень инфляции в 2009 году, установленный Законом о бюджете, не должен превышать 13 процентов.

Индекс же потребительских цен, по сведениям Федеральной службы государственной статистики от 10 сентября 2009 года "Об индексе потребительских цен", за период с начала года составил 8,1 процента.

Несостоятельна и ссылка заявителя на ст. 134 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку порядок оплаты труда и вопросы денежного довольствия сотрудников органов внутренних дел регулируются специальным законом - Федеральным законом от 30 июня 2002 г. N 78-ФЗ "О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации на иные условия службы (работы)".

В силу ст. 23 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 г. N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации" датой официального опубликования постановления или распоряжения Правительства Российской Федерации считается дата первой публикации его текста в одном из официальных изданий Российской Федерации; постановления Правительства Российской Федерации, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу не ранее дня их официального опубликования.

Как следует из материалов дела, оспариваемое Постановление опубликовано в "Собрании законодательства Российской Федерации" 27 июля 2009 г., а в "Российской газете" 31 июля 2009 г. и, следовательно, вступило в силу 28 июля 2009 г.

Довод заявителя о противоречии Постановления в оспариваемой части п. 9 ст. 1 Федерального закона от 30 июня 2002 г. N 78-ФЗ несостоятелен.

При таком положении вывод суда о том, что п. 1 Постановления не нарушает прав и свобод заявителя, соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, обоснован. Постановление принято Правительством Российской Федерации в пределах его компетенции и официально опубликовано для всеобщего сведения.

В соответствии с ч. 1 ст. 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.

Оснований для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу К.В.В. - без удовлетворения.