Европейский Суд по правам человека
(II Секция)
Дело "Абдолхани и Каримниа против Турции"
[Abdolkhani and Karimnia v. Turkey]
(Жалоба N 30471/08)
Постановление Суда от 22 сентября 2009 г.
(извлечение)
Обстоятельства дела
Заявители - иранские граждане и члены Организации моджахедов иранского народа (PMOI). В неустановленные даты они покинули Иран и проживали в лагере PMOI в Ираке, после чего решили покинуть PMOI и поселились в лагере беженцев, созданном войсками США в Ираке. Верховный комиссар ООН по делам беженцев (UNHCR) признал их беженцами и пришел к выводу о том, что их связи с PMOI и политические взгляды ставят их под угрозу произвольного лишения жизни или лишения свободы и жестокого обращения в Иране. Позднее они пытались въехать в Турцию. Первоначальная попытка завершилась их задержанием и возвращением в Ирак, причем они не имели возможности разъяснить свою ситуацию пограничникам, и, по-видимому, формальное решение об их высылке не принималось. Они повторно въехали в Турцию, но 21 июня 2008 г. были вновь задержаны и заключены под стражу. Хотя они сделали заявления жандармерии и суду, разъяснив, что в Иране их жизни может угрожать опасность, они были осуждены за незаконный въезд в Турцию с отсрочкой исполнения к пяти годам лишения свободы, и турецкие власти сделали попытку (безуспешную) выслать их в Иран 28 июня 2008 г., не уведомив их об этом решении или о причинах высылки. Через два дня Европейский Суд указал по делу заявителей на предварительную меру в соответствии с правилом 39 Регламента Суда. В сентябре 2008 г. они были переведены в центр приема и размещения иностранцев.
Вопросы права
По поводу соблюдения статьи 3 Конвенции. Что касается угрозы жестокого обращения в случае высылки в Иран, Европейский Суд принял к сведению доклады "Международной амнистии", "Хьюман райтс уотч" и службы переселения UNHCR о том, что члены PMOI в Иране подвергаются казням или умирают в тюрьмах при невыясненных обстоятельствах. В отличие от турецких властей UNHCR беседовал с заявителями, имел возможность проверить их опасения и достоверность их показаний и установил, что им угрожает произвольное лишение жизни, заключение под стражу и жестокое обращение в стране их происхождения. Таким образом, имелись серьезные основания опасаться того, что бывшие или настоящие члены и сторонники PMOI могут быть убиты и подвергнуты жестокому обращению в Иране, и что заявители связаны с этой организацией. Что касается угроз, существовавших в Ираке, он отметил, что высылка иранских граждан в эту страну осуществлялась турецкими властями в отсутствие надлежащей правовой процедуры. Кроме того, данные, поступающие в Европейский Суд из различных источников, указывают на высокую вероятность высылки лиц, заподозренных в связях с PMOI, из Ирака в Иран.
Таким образом, существовала реальная угроза того, что в случае возвращения в Иран или Ирак заявители подвергнутся обращению, противоречащему статье 3 Конвенции. В этой связи тот факт, что члены PMOI могут создать угрозу национальной безопасности, общественной безопасности и порядку в Турции, является несущественным с учетом абсолютного характера защиты, предусмотренной статьей 3 Конвенции. В любом случае заявители более не являются членами PMOI и являются беженцами, признанными UNHCR.
Постановление
Высылка составит нарушение требований статьи 3 Конвенции (принято единогласно).
По поводу соблюдения статьи 13 Конвенции. Административные и судебные органы проявили полную пассивность в отношении представленных заявителями серьезных данных о жестоком обращении в случае возвращения в Ирак или Иран. Кроме того, оставив без рассмотрения ходатайства заявителей о временном убежище, не уведомив их о причинах отказа в рассмотрении их ходатайств и не обеспечив им возможность юридической помощи (несмотря на их просьбу о назначении адвоката) во время содержания под стражей в полиции, национальные власти воспрепятствовали заявителям в предъявлении требований в соответствии со статьей 3 Конвенции в рамках применимой законодательной базы. Более того, заявители даже не могли обратиться к властям по вопросу об отмене решения об их высылке, поскольку им не были вручены постановления о высылке или они не были уведомлены о причине их высылки. В любом случае судебное разбирательство в делах о высылке в Турции не могло считаться эффективным средством правовой защиты, поскольку заявление об отмене постановления о высылке не приостанавливает ее, если административный суд не даст указания о приостановлении. Таким образом, заявители не располагали эффективным и доступным средством правовой защиты в отношении жалобы на нарушение статьи 3 Конвенции.
Постановление
По делу допущено нарушение требований статьи 13 Конвенции (принято единогласно).
По поводу соблюдения пункта 1 статьи 5 Конвенции. В отсутствие ясных законодательных положений, предусматривающих процедуру заключения под стражу и продления срока последнего в целях высылки, и установления сроков такого заключения национальная система не защитила заявителей от произвольного содержания под стражей, которое, соответственно, не может считаться "законным".
Постановление
По делу допущено нарушение требований статьи 5 Конвенции (принято единогласно).
По поводу соблюдения пункта 2 статьи 5 Конвенции. Заявители были задержаны 21 июня 2008 г. и впоследствии содержались под стражей в полицейском изоляторе. 23 июня 2008 г. они были осуждены за незаконный въезд. Однако они не были освобождены и с тех пор содержались под стражей в отсутствие какого-либо уголовного обвинения, в порядке иммиграционного контроля. В отсутствие ответа государства-ответчика или материалов дела, свидетельствующих о том, что заявители были уведомлены об основаниях своего содержания под стражей после 23 июня 2008 г., Европейский Суд заключил, что национальные власти не довели до их сведения эти основания.
Постановление
По делу допущено нарушение требований статьи 5 Конвенции (принято единогласно).
По поводу соблюдения пункта 4 статьи 5 Конвенции. С учетом выводов о том, что заявителям было отказано в юридической помощи, и они не были уведомлены о причинах своего содержания под стражей, право заявителей на обжалование своего заключения под стражу было лишено всякого полезного значения. Государство-ответчик не утверждало, что заявители имели доступ к процедуре, с помощью которой суд мог проверить законность их содержания под стражей. Таким образом, Европейский Суд заключил, что турецкая правовая система не обеспечила заявителям средство правовой защиты, с помощью которого они могли требовать судебной проверки их заключения под стражу.
Компенсация
В порядке применения статьи 41 Конвенции. Европейский Суд присудил выплатить каждому заявителю 20 000 евро в счет компенсации причиненного морального вреда.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Европейского Суда по правам человека от 22 сентября 2009 г. Дело "Абдолхани и Каримниа против Турции" [Abdolkhani and Karimnia v. Turkey] (жалоба N 30471/08) (II Секция) (извлечение)
Текст Постановления опубликован в Бюллетене Европейского Суда по правам человека. Российское издание. N 1/2010
Перевод: Николаев Г.А.