Определение Конституционного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 26-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Воробьева Виктора Васильевича и Сотникова Евгения Ивановича на нарушение их конституционных прав подпунктом 5 пункта 1 статьи 208, пунктом 1 статьи 214.1, пунктами 2 и 4 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию граждан В.В. Воробьева и Е.И. Сотникова вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации граждане В.В. Воробьев и Е.И. Сотников оспаривают конституционность следующих положений Налогового кодекса Российской Федерации:

подпункта 5 пункта 1 статьи 208, согласно которому для целей главы 23 "Налог на доходы физических лиц" Налогового кодекса Российской Федерации к доходам от источников в Российской Федерации относятся: доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации; в Российской Федерации акций или иных ценных бумаг, а также долей участия в уставном капитале организаций; прав требования к российской организации или иностранной организации в связи с деятельностью ее обособленного подразделения на территории Российской Федерации;

пункта 1 статьи 214.1, устанавливающего особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога на доходы по операциям с ценными бумагами и операциям с финансовыми инструментами срочных сделок, базисным активом по которым являются ценные бумаги или фондовые индексы, рассчитываемые организаторами торговли на рынке ценных бумаг;

пунктов 2 и 4 статьи 228, определяющих особенности исчисления налога в отношении отдельных видов доходов и порядок уплаты налога.

Как следует из представленных материалов, в 2007 году заявителями совершены сделки купли-продажи ценных бумаг в соответствии со статьей 84.8 "Выкуп ценных бумаг открытого общества по требованию лица, которое приобрело более 95 процентов акций открытого общества" Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах". Получив информацию о данных сделках, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Белгородской области направила В.В. Воробьеву и Е.И. Сотникову уведомления о представлении налоговой отчетности по налогу на доходы физических лиц за 2007 год.

По мнению заявителей, денежные средства, полученные физическим лицом - миноритарным акционером в результате принудительного выкупа у него акций, не могут отождествляться с денежными средствами, полученными от продажи ценных бумаг, и не должны признаваться доходом и включаться в налоговую базу по налогу на доходы физических лиц, поскольку их получение связано с исполнением сделки, имеющей специфическое правовое регулирование. В связи с этим заявители просят признать оспариваемые ими положения не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 35 и 57.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.В. Воробьевым и Е.И. Сотниковым материалы, не находит оснований для принятия их жалобы к рассмотрению.

В соответствии со статьями 3, 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным или подлежащим применению в деле заявителя, затрагиваются его конституционные права и свободы. При этом в силу требований части второй статьи 96 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" к обращению прилагается копия официального документа, подтверждающего применение или возможность применения оспариваемого закона при разрешении конкретного дела.

Конкретным делом в смысле указанных положений является то дело, в котором судом или иным правоприменительным органом в установленной юрисдикционной или иной процедуре разрешается затрагивающий права и свободы заявителя вопрос на основе норм соответствующего закона, устанавливаются и (или) исследуются фактические обстоятельства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 5 июля 2002 года N 187-О, от 19 февраля 2004 года N 33-О и от 27 декабря 2005 года N 522-О).

Между тем приложенные к жалобе уведомления налогового органа, направленные В.В. Воробьеву и Е.И. Сотникову, носят информационный характер и к названным документам не относятся. В связи с этим данная жалоба не может быть признана отвечающей критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Воробьева Виктора Васильевича и Сотникова Евгения Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин