Решение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 февраля 2010 г. N ВАС-12103/09 Об отказе в признании недействующим пункта 2 Перечня N 36:909, утв. распоряжением Правительства РФ от 14 сентября 2005 г. N 1413-р

Решение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 февраля 2010 г. N ВАС-12103/09

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена 1 февраля 2010 г.

В полном объёме решение изготовлено 8 февраля 2010 г.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Борисовой Е.Е., Осиповой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мерзликиной Е.В. провёл судебное разбирательство по делу N ВАС-12103/09 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Идас", г. Самара (далее - ООО "Идас", общество "Идас") к Правительству Российской Федерации о признании недействительным пункта 2 перечня N 36:909 земельных участков, расположенных на территории Самарской области в границах города Самары, на которые у Российской Федерации возникает право собственности, утверждённого распоряжением Правительства Российской Федерации от 14.09.2005 N 1413-р, касающегося передачи в собственность Российской Федерации земельного участка площадью 448,6 кв.м с кадастровым номером 63:01:0929001:0020, расположенного по адресу: г. Самара, Советский района, ул. 22 партсъезда, д. 10А.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне Правительства Российской Федерации привлечены: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области, Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Самарской области.

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя - ООО "Идас" - Ветошкин С.А., Рябов И.В., Саньков А.В.;

от Правительства Российской Федерации - Зерова Е.А.;

от заинтересованных третьих лиц:

от Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущества) - Зерова Е.А.;

от Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии - Артёмова Р.З.;

от Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области - Ряхова Л.В.;

от Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Самарской области - Калинина И.А.

В судебном заседании суд уточнил название одного из заинтересованных третьих лиц, привлечённых к участию в деле, - ФГУ "Кадастровая палата" по Самарской области и определил: считать привлечённым к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Самарской области согласно точному его наименованию.

Суд рассмотрел заявленные ООО "Идас" ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; об объединении в одно производство настоящего дела с другими находящимися в производстве делами Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации NN 15102/09, 15103/09; а также о приостановлении производства по настоящему делу до разрешения Арбитражным судом Самарской области дела N А55-34987/2009.

Рассмотрев ходатайство об объединении в одно производство настоящего дела с другими находящимися в производстве делами Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации NN 15102/09, 15103/09, суд определил: в удовлетворении этого ходатайства отказать на основании части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку объединение этих дел нецелесообразно, так как другие дела находятся в стадии предварительного рассмотрения и объединение дел затянет рассмотрение настоящего дела.

Рассмотрев ходатайства ООО "Идас" о восстановлении срока на подачу заявления о признании частично недействительным ненормативного акта и о приостановлении производства по делу, суд определил: указанные ходатайства рассмотреть в конце судебного заседания после выступлений представителей участвующих в деле лиц по существу заявленного требования и возражений на него.

При рассмотрении дела суд установил:

ООО "Идас" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением от 24.08.2009 N 35 к Правительству Российской Федерации о признании недействительным пункта 2 перечня N 36:909 (далее - Перечень), утверждённого распоряжением Правительства Российской Федерации от 14.09.2005 N 1413-р, о включении в Перечень земельных участков, на которые у Российской Федерации возникает право собственности, земельного участка с кадастровым номером 63:01:0929001:0020, расположенного по вышеназванному адресу.

В поданном заявлении ООО "Идас" указало на то, что 28.05.2009 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ООО "Идас" было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0929001:538, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. 22 Партсъезда, д. 10А. Из информационного письма ООО "ТГК "Топограф" и приложенной схемы расположения земельного участка обществу "Идас" стало известно о том, что земельный участок площадью 448,6 кв.м по тому же адресу, указанный в пункте 2 Перечня, утверждённого упомянутым распоряжением Правительства Российской Федерации, налагается на принадлежащий заявителю земельный участок. По мнению заявителя, оспариваемое распоряжение Правительства Российской Федерации в части пункта 2 утверждённого Перечня является незаконным, поскольку не соответствует действовавшим в период его издания положениям статьи 3 Федерального закона от 17.07.2001 N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю", определившим основания внесения земельных участков в перечень земельных участков, на которые у Российской Федерации возникает право собственности, и нарушает права и законные интересы заявителя, являющегося собственником названного земельного участка.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования, дал пояснения и представил письменные объяснения и дополнения к ним, указав на то, что при подготовке Перечня к распоряжению Правительства Российской Федерации от 14.09.2005 N 1413-р была нарушена процедура, предусмотренная приложением N 1 и пунктами 2, 4 приложения N 2 к постановлению Правительства Российской Федерации от 04.03.2002 N 140, а именно: в материалы по подготовке данного Перечня был представлен дубликат кадастрового плана земельного участка с кадастровым номером 63:01:0929001:0020, не отвечающий установленным требованиям, так как в нём была указана площадь этого земельного участка 448,6 кв.м, не соответствующая кадастровому плану земельного участка с тем же кадастровым номером, имеющего фактическую площадь - 299208,71 кв.м, и образованного в результате межевания земельных участков. Кроме того, в пункте 2 оспариваемого Перечня значится площадь земельного участка 449 кв.м вместо 448,6 кв.м. К материалам по подготовке оспариваемого Перечня, утверждённого распоряжением Правительства Российской Федерации, не было приложено свидетельство о праве собственности ООО "Идас" на приобретённый им в 2000 году в собственность ангар, находящийся на указанном земельном участке. По мнению заявителя, в результате недостоверной информации, представленной Правительству Российской Федерации, по земельному участку с кадастровым номером 63:01:0929001:0020, и допущенной технической ошибки было зарегистрировано право федеральной собственности на земельный участок, собственником которого в 2009 году стало общество "Идас", и оспариваемой частью ненормативного акта были нарушены права заявителя. Заявитель также полагает, что были нарушены его права и законные интересы и как арендатора в результате утверждения Правительством Российской Федерации упомянутого Перечня земельных участков, поскольку он арендовал земельный участок общей площадью 14148,2 кв. м как самостоятельный объект, который фактически подвергся делению с образованием спорного земельного участка без согласия арендодателя и арендатора. Документы, подтверждающие проведение процедуры межевания этого земельного участка, отсутствуют, ошибочно в пункт 2 Перечня была включена спорная часть того земельного участка, который арендовало, а затем приобрело в собственность общество "Идас". Общество "Идас" ходатайствует о восстановлении срока на подачу заявления в связи с тем, что о нарушении его прав и законных интересов ему стало известно из информационного письма ООО "ТГК "Топограф" от 14.08.2009, согласно которому спорный земельный участок площадью 448,6 кв.м, расположенный по названному адресу, налагается на земельный участок, принадлежащий обществу "Идас" на праве собственности.

Правительство Российской Федерации, издавшее оспариваемый ненормативный акт, в лице уполномоченного представителя, возражая против заявленного требования, указало на следующее.

Заявителем пропущен срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на подачу заявления об оспаривании названого ненормативного акта при отсутствии уважительных причин, так как распоряжение Правительства Российской Федерации от 14.09.2005 N 1413-р, утвердившее оспариваемый Перечень, было опубликовано в "Собрании законодательства РФ" от 19.09.2005 N 38, статья 3859, и с этого момента оно стало известно и доступно неопределённому кругу лиц. Пропуск названного срока на подачу данного заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления. По мнению представителя Правительства Российской Федерации, изданное распоряжение от 14.09.2005 N 1413-р соответствует действовавшим в период его издания положениям статей 3, 6 Федерального закона от 17.07.2001 N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю", определившим порядок разграничения государственной собственности на землю и основание внесения земельных участков в перечень земельных участков, на которые у Российской Федерации возникает право собственности. Основанием для издания оспариваемого ненормативного акта в спорной части явилось то, что включённые в пункт 2 Перечня земельные участки в совокупности составляют земельный участок, находившийся в государственной собственности в составе земель населённого пункта, на котором располагалось приватизированное недвижимое имущество, являющееся до его приватизации собственностью Российской Федерации. Данный Перечень земельных участков был предварительно согласован с Министерством имущественных отношений Самарской области и с Администрацией города Самары. Общество "Идас", являющееся арендатором указанного земельного участка, не доказало того, какие его права и законные интересы были нарушены оспариваемым ненормативным актом.

Заинтересованное лицо - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице его уполномоченного представителя заявило возражения по заявленному требованию по тем же мотивам.

Заинтересованное лицо - Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии в лице её правомочного представителя поддержала возражения Правительства Российской Федерации и Росимущества и считает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению, так как заявитель не доказал нарушения его прав и законных интересов оспариваемой частью ненормативного акта, изданного Правительством Российской Федерации. По мнению названного лица, имели место технические ошибки в кадастровом учёте земельных участков, однако это обстоятельство не является основанием для признания недействительным пункта 2 Перечня, утверждённого распоряжением Правительства Российской Федерации от 14.09.2005 N 1413-р, поскольку на день издания этого акта перечисленные в пункте 2 Перечня земельные участки относились к федеральной собственности и права арендатора этих земельных участков не были нарушены.

Представители Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области и ФГУ "Земельная кадастровая палата" дали пояснения по вопросу имевших место технических ошибок в кадастровом учёте земельных участков, поддержали позицию Правительства Российской Федерации по заявленным возражениям, полагая, что оспариваемым пунктом Перечня, утверждённого ненормативным актом Правительства Российской Федерации, не были нарушены права и законные интересы общества "Идас", являвшегося арендатором на момент издания этого ненормативного акта.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей ООО "Идас" (заявителя), Правительства Российской Федерации и привлечённых к участию в деле названных выше заинтересованных третьих лиц, суд считает, что ходатайство заявителя о приостановлении производства по настоящему делу до разрешения другого дела N А55-34987/2009 Арбитражного суда Самарской области, возбужденного по заявлению ООО "Идас" об оспаривании действий ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Самарской области и Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области, касающихся учёта спорного земельного участка и об исправлении допущенной ошибки, не подлежит удовлетворению, по ходатайству заявителя срок на подачу заявления об оспаривании пункта 2 Перечня, утверждённого распоряжением Правительства Российской Федерации от 14.09.2005 N 1413-р, восстановлен, однако заявленное требование удовлетворению не подлежит.

Частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Учитывая приведённые заявителем причины пропуска срока подачи заявления, суд признал их уважительными, исходя из того, что до получения 14.08.2009 информационного письма и схемы расположения земельного участка от ООО "ТГК "Топограф" заявителю не было известно о том, что земельный участок, указанный в пункте 2 Перечня, утверждённого распоряжением Правительства Российской Федерации от 14.09.2005 N 1413-р, налагается на тот земельный участок, на котором находится объект недвижимости, принадлежащий обществу "Идас".

В соответствии с частью 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, если полагают, что оспариваемые ненормативные акты не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В процессе рассмотрения дела заявитель - общество "Идас" не доказало, что оспариваемый им пункт 2 Перечня N 36:909 земельных участков, расположенных на территории Самарской области в границах города Самары, на которые у Российской Федерации возникает право собственности, утверждённый распоряжением Правительства Российской Федерации от 14.09.2005 N 1413-р, нарушал права и законные интересы заявителя как арендатора земельного участка в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создал для него препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, закрытое акционерное общество "Самарский завод "Строммашина", созданное в процессе приватизации государственного имущества завода "Строммашина", на основании свидетельства от 04.08.1993 N 70380 являлось обладателем права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на котором располагалась производственная база этого завода. По договору от 03.02.2000 названное акционерное общество передало ООО "Идас" в собственность в счёт погашения задолженности объекты недвижимости: железобетонный ангар площадью 869, 8 кв.м и металлический ангар площадью 453,2 кв.м, расположенные по адресу: г. Самара, ул. 22 Партсъезда, 10А, на которые за обществом "Идас" 17.02.2000 было зарегистрировано право собственности. Кроме того, обществом "Идас" представлено свидетельство от 18.07.2002 о государственной регистрации за ним права собственности на нежилое помещение площадью 587,2 кв.м, расположенное по названному адресу, приобретённое в собственности по договору от 10.05.2002 N 64/29А.

Пунктами 1, 2 постановления главы города Самары от 14.07.2003 N 589 был утверждён проект границ земельного участка площадью 14148,2 кв.м, расположенного по адресу: г. Самара, ул. 22 Партсъезда, 10А, который относился к землям поселений, занимаемым производственной базой приватизированного Самарского завода "Стромашина", и у созданного на базе этого завода ЗАО "Самарский завод "Строммашина" было прекращено право постоянного (бессрочного) пользования указанным земельным участком, этот земельный участок был предоставлен в аренду ООО "Идас" сроком на 5 лет. В пункте 3 данного постановления главы города Самары указывалось на то, что предоставленный ООО "Идас" в аренду земельный участок состоит из трёх земельных участков, имеющих площади: 1110,5 кв.м (под железобетонный ангар); 448,6 кв.м (под металлический ангар); 598,6 кв.м (под нежилое помещение (литера 4-4), которые предоставляются в аренду с правом выкупа, и одного земельного участка площадью 11990, 5 кв.м, который является незастроенной территорией базы и предоставляется в аренду без права его выкупа.

На основании пункта 4 постановления главы города Самары от 04.07.2003 N 589 Комитету по управлению имуществом города Самары (далее - Комитет) поручалось заключить с ООО "Идас" договоры аренды земельных участков согласно пункту 3 этого постановления после предоставления обществом "Идас" кадастровых карт (планов) земельных участков.

Со ссылкой на постановление главы города Самары от 04.07.2003 N 589 между Комитетом (арендодателем) и ООО "Идас" (арендатором) без учёта пункта 3 данного постановления был заключён договор от 28.08.2003 N 013468 аренды земельного участка с указанием его кадастрового номера 63:01:0929001:0019 общей площадью 14148,2 кв.м, расположенного по названному адресу.

Учитывая то, что на земельном участке общей площадью 14148,2 кв.м находились разные объекты, площади их земельных участков в размерах, округлённых до целого числа, были перечислены в Перечне N 36:909 земельных участков, расположенных на территории Самарской области в границах города Самары, на которые у Российской Федерации возникает право собственности, утверждённом распоряжением Правительства Российской Федерации от 14.09.2005 N 1413-р. В оспариваемом пункте 2 этого Перечня был указан один из земельных участков, который передавался в аренду обществу "Идас" согласно упомянутому выше постановлению от 04.07.2003 N 589.

Распоряжение Правительства Российской Федерации от 14.09.2005 N 1413-р, которым утверждён Перечень N 36:909, было издано на основании действовавшей в этот период статьи 3 Федерального закона от 17.07.2001 N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" (далее - Федеральный закон от 17.07.2001 N 101-ФЗ).

Статьёй 3 Федерального закона от 17.07.2001 N 101-ФЗ было предусмотрено, что основанием внесения земельных участков в перечень земельных участков, на которые у Российской Федерации возникает право собственности, является включение этих земельных участков в состав земель промышленности, которые предоставлялись государственному унитарному предприятию, созданному органами государственной власти Российской Федерации, и на этих находящихся в государственной собственности земельных участках располагается приватизированное недвижимое имущество, находившееся до его приватизации в собственности Российской Федерации.

С учётом обстоятельств, установленных по делу, свидетельствующих о том, что в Перечне N 36:909, утверждённом названным распоряжением Правительства Российской Федерации, были указаны земельные участки, на которые у Российской Федерации возникает право собственности на основании статьи 3 Федерального закона от 17.07.2001 N 101-ФЗ, действовавшего в этот период, и на день издания оспариваемого ненормативного правового акта общество "Идас" являлось арендатором земельных участков, на которых находились принадлежащие ему объекты недвижимого имущества, суд пришёл к выводу о том, что оспариваемой частью указанного ненормативного акта не были нарушены права и законные интересы общества "Идас". Оценив доводы заявителя и других лиц, участвующих в деле, а также исследовав представленные ими доказательства, суд не установил нарушений законодательства, действовавшего в период издания оспариваемого ненормативного акта.

Доводы заявителя о допущенных ошибках в кадастровом учёте земельных участков, о неточностях указанных в оспариваемом акте размеров земельных участков, арендуемых обществом "Идас", оценены и не признаны в качестве основания для признания незаконным оспариваемого заявителем ненормативного правового акта в указанной части.

Допущенные ошибки в кадастровом учёте земельных участков подлежат устранению в установленном законодательством порядке.

Рассмотрев ходатайство заявителя о приостановлении производства по настоящему делу до разрешения в Арбитражном суде Самарской области другого названного дела, суд определил: в удовлетворении данного ходатайства отказать, о чём судом вынесен отдельный судебный акт в виде определения от 01.02.2010.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 167-170, 176, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации решил:

восстановить срок подачи заявления ООО "Идас" о признании недействительным пункта 2 Перечня N 36:909, утверждённого распоряжением Правительства Российской Федерации от 14.09.2005 N 1413-р.

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Председательствующий судья

В.Б. Куликова

Судья

Е.Е. Борисова

Судья

Н.В. Осипова