Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 февраля 2010 г. N 12566/09 Дело подлежит направлению на новое рассмотрение, поскольку сделка, направленная на изъятие имущества, переданного предприятию на праве хозяйственного ведения, оформленная посредством распоряжения собственника, является ничтожной независимо от того, совершена она по инициативе предприятия либо по решению или с согласия собственника

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 февраля 2010 г. N 12566/09

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе: председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;

членов Президиума: Амосова С.М., Андреевой Т.К., Вышняк Н.Г., Дедова Д.И., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Козловой О.А., Маковской А.А., Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. -

рассмотрел заявление муниципального унитарного предприятия "Железногорское пассажирское автотранспортное предприятие" в лице конкурсного управляющего Болотина Валерия Викторовича о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Курской области от 04.12.2008 по делу N А35-3486/08-С20, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.06.2009 по тому же делу.

В заседании приняли участие представители:

от заявителя - муниципального унитарного предприятия "Железногорское пассажирское автотранспортное предприятие" - Болотин В.В., Прибыткин С.В.;

от муниципального унитарного предприятия "Транспортные линии" (третьего лица) - Корюнова Т.С.

Заслушав и обсудив доклад судьи Маковской А.А., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.

Муниципальное унитарное предприятие "Железногорское пассажирское автотранспортное предприятие" (далее - муниципальное предприятие, предприятие) в лице конкурсного управляющего Болотина В.В. (далее - конкурсный управляющий) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании недействительными пунктов 1, 2 распоряжения от 31.01.2006 N 76 и постановления от 31.01.2006 N 82 главы администрации города Железногорска (далее - администрация) в части изъятия имущества предприятия, принадлежащего ему на праве хозяйственного ведения, и передачи изъятого имущества муниципальному унитарному предприятию "Транспортные линии" на праве хозяйственного ведения.

Решением Арбитражного суда Курской области от 04.12.2008 в удовлетворении требования отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 23.06.2009 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов предприятие просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права, и направить дело на новое рассмотрение.

В отзывах на заявление администрация и третье лицо просят названные судебные акты оставить без изменения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзывах на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении требования предприятия, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Установив, что во исполнение пункта 4 статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о несостоятельности (банкротстве)) (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) конкурсным управляющим 02.10.2006 сделано заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства предприятия в период с 01.04.2004 по 01.04.2006, в том числе и на основании анализа распоряжения главы администрации от 31.01.2006 N 76, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявителю было известно о существовании упомянутых распоряжения и постановления не позднее, чем за год и восемь месяцев до обращения в арбитражный суд. Оценив обстоятельства дела и представленные конкурсным управляющим доказательства, суд счел, что оснований для признания уважительными причин пропуска срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, и отказал в удовлетворении требования.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности изъятия муниципальным образованием имущества, закрепленного за муниципальным предприятием на праве хозяйственного ведения.

Суды апелляционной и кассационной инстанций признали необоснованным и отклонили данный вывод суда первой инстанции. При этом суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались позицией, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2008 N 10984/08. Вместе с тем суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с выводом суда первой инстанции о пропуске конкурсным управляющим срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оставили решение суда первой инстанции без изменения.

Однако суды не учли следующее.

Как следует из заявления конкурсного управляющего, свое право на предъявление требования о признании недействительными распоряжения от 31.01.2006 N 76 и постановления от 31.01.2006 N 82 главы администрации в части изъятия имущества предприятия он основывает на положениях пункта 2 статьи 129 и пункта 4 статьи 103 Закона о несостоятельности (банкротстве) (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений). Ссылка заявителя на указанные нормы свидетельствует о том, что его требование вытекает из гражданских, а не административных правоотношений.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, направленная на изъятие имущества, переданного предприятию на праве хозяйственного ведения, оформленная посредством распоряжения собственника, является ничтожной независимо от того, совершена она по инициативе предприятия либо по решению или с согласия собственника.

Таким образом, заявленное конкурсным управляющим требование подлежало рассмотрению судами как требование о недействительности сделки.

Следовательно, отказ судов в удовлетворении требования только на том основании, что конкурсным управляющим пропущен установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи заявления о признании недействительными ненормативных правовых актов, не основан на законе.

При названных обстоятельствах оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права и в силу пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда Курской области от 04.12.2008 по делу N А35-3486/08-С20, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2009 и постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.06.2009 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.

Председательствующий

А.А. Иванов