Решение Верховного Суда РФ от 3 декабря 2009 г. N ГКПИ09-1425 Об отказе в признании недействующим пункта 3.8 Инструкции о порядке оформления и выдачи паспортов гражданам РФ для выезда из РФ и въезда в РФ, утв. приказом Министерства внутренних дел РФ от 26 мая 1997 г. N 310

Решение Верховного Суда РФ от 3 декабря 2009 г. N ГКПИ09-1425

ГАРАНТ:

Определением Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 11 февраля 2010 г. N КАС09-692 настоящее решение оставлено без изменения

Верховный Суд Российской Федерации

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Д.Н.Ю. об оспаривании в части пункта 3.8 Инструкции о порядке оформления и выдачи паспортов гражданам Российской Федерации для выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26 мая 1997 г. N 310, установил:

пунктом 3.8 Инструкции о порядке оформления и выдачи паспортов гражданам Российской Федерации для выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26 мая 1997 г. N 310 (далее - Инструкция), предусмотрено, что по результатам рассмотрения заявления о выдаче паспорта для выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию (далее - паспорт) начальники управлений, отделов (отделений) паспортно-визовой службы органов внутренних дел или их заместители принимают решение (в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 1.8 Инструкции), которое является основанием для выдачи паспорта. Решение об оформлении или отказе в оформлении паспорта проставляется в виде штампа установленного образца (Приложение N 5) на свободной части заявления.

При установлении предусмотренных Федеральным законом "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" оснований для временного ограничения в праве гражданина на выезд из Российской Федерации, а также при несогласии одного из законных представителей несовершеннолетнего гражданина на его выезд за границу, паспорт не оформляется, заявителю выдается названными выше должностными лицами письменное уведомление, в котором указывается основание и срок ограничения, дата и регистрационный номер решения об ограничении, полное наименование и юридический адрес организации, принявшей на себя ответственность за ограничение права данного гражданина на выезд из Российской Федерации.

Д.Н.Ю. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании пункта 3.8 Инструкции недействующим в части, закрепляющей, что при установлении предусмотренных Федеральным законом "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" оснований для временного ограничения в праве гражданина на выезд из Российской Федерации, паспорт не оформляется.

В заявлении указано, что Инструкция в оспариваемой части не соответствует Конституции Российской Федерации, Федеральному закону от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" и нарушает право Д.Н.Ю. на оформление второго заграничного паспорта.

В судебном заседании Д.Н.Ю. и его представители Ш.В.В. и К.М.Н. поддержали заявление и пояснили, что на основании оспариваемого предписания Инструкции Д.Н.Ю. было отказано в оформлении второго заграничного паспорта, хотя нормы действующего законодательства не предусматривают такой меры ограничения прав гражданина на выезд или въезд на территорию Российской Федерации, как отказ в оформлении второго общегражданского заграничного паспорта.

Представители Министерства внутренних дел Российской Федерации М.Г.В., Ш.Я.Ю., представитель Министерства юстиции Российской Федерации П.И.В. заявление Д.Н.Ю. не признали, ссылаясь на то, что оспариваемое предписание Инструкции не противоречит действующему законодательству и прав заявителя не нарушает.

Выслушав объяснения заявителя, его представителей и представителей заинтересованных лиц, изучив материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации К.В.А., просившего отказать заявителю в удовлетворении его требования, суд находит заявление Д.Н.Ю. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с частью первой статьи 2 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон) гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным Федеральным законом.

Частью первой статьи 6 Федерального закона определено, что выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию граждане Российской Федерации осуществляют по действительным документам, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации. Порядок оформления, выдачи и изъятия этих документов определяется Федеральным законом.

Основными документами, удостоверяющими личность гражданина Российской Федерации, по которым граждане Российской Федерации осуществляют выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию, признаются: паспорт, дипломатический паспорт, служебный паспорт, паспорт моряка (статья 7 Федерального закона).

Мотивируя незаконность оспариваемого предписания Инструкции, заявитель ссылается на часть седьмую статьи 10 Федерального закона, устанавливающую, что при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 15 Федерального закона, либо в случае несогласия одного из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации паспорт этому несовершеннолетнему гражданину не оформляется, одновременно заявителю выдается соответствующее уведомление с изложением причины отказа.

По мнению заявителя, из текста приведенной нормы следует, что паспорт может не оформляться только несовершеннолетнему гражданину Российской Федерации, в связи с чем пункт 3.8 Инструкции, запрещающий производить оформление паспорта совершеннолетним гражданам Российской Федерации, является незаконным. Однако с таким утверждением согласиться нельзя, поскольку уяснение действительного смысла части седьмой статьи 10 Федерального закона возможно лишь в ее взаимосвязи с иными положениями Федерального закона.

Так, статьей 15 Федерального закона определено, что право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он: 1) при допуске к сведениям особой важности или совершенно секретным сведениям, отнесенным к государственной тайне в соответствии с законом Российской Федерации о государственной тайне, заключил трудовой договор (контракт), предполагающий временное ограничение права на выезд из Российской Федерации, при условии, что срок ограничения не может превышать пять лет со дня последнего ознакомления лица со сведениями особой важности или совершенно секретными сведениями, - до истечения срока ограничения, установленного трудовым договором (контрактом) или в соответствии с данным Федеральным законом; 2) в соответствии с законодательством Российской Федерации призван на военную службу или направлен на альтернативную гражданскую службу, - до окончания военной службы или альтернативной гражданской службы; 3) задержан по подозрению в совершении преступления либо привлечен в качестве обвиняемого, - до вынесения решения по делу или вступления в законную силу приговора суда; 4) осужден за совершение преступления, - до отбытия (исполнения) наказания или до освобождения от наказания; 5) уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами; 6) сообщил о себе заведомо ложные сведения при оформлении документов для выезда из Российской Федерации, - до решения вопроса в срок не более одного месяца органом, оформляющим такие документы.

Во всех этих случаях временного ограничения права на выезд из Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, или его территориальный орган выдает гражданину Российской Федерации уведомление, в котором указываются основание и срок ограничения, дата и регистрационный номер решения об ограничении, полное наименование и юридический адрес организации, принявшей на себя ответственность за ограничение права данного гражданина на выезд из Российской Федерации (статья 16 Федерального закона).

В частях первой и второй статьи 18 Федерального закона оговорено, что в случае, если выезд из Российской Федерации гражданина Российской Федерации ограничен по основаниям, предусмотренным подпунктами 1 и 2 статьи 15 Федерального закона, его паспорт подлежит передаче на хранение до истечения срока временного ограничения в государственный орган, осуществивший выдачу паспорта. В случае, если выезд из Российской Федерации гражданина Российской Федерации ограничен по основаниям, предусмотренным подпунктами 3-5 статьи 15 Федерального закона, его паспорт подлежит изъятию уполномоченными органами и направляется в государственный орган, осуществивший выдачу паспорта.

Из анализа приведенных норм в системной связи с частью седьмой статьи 10 Федерального закона следует, что при наличии оснований для временного ограничения права гражданина Российской Федерации вне зависимости от возраста на выезд из Российской Федерации паспорт подлежит изъятию, а в случае, если паспорт не выдавался, то он не должен оформляться.

Следовательно, в оспариваемом предписании Инструкции правомерно закреплено, что при установлении предусмотренных Федеральным законом оснований для временного ограничения в праве гражданина на выезд из Российской Федерации паспорт не оформляется, заявителю выдается письменное уведомление, в котором указывается основание и срок ограничения, дата и регистрационный номер решения об ограничении, полное наименование и юридический адрес организации, принявшей на себя ответственность за ограничение права данного гражданина на выезд из Российской Федерации.

Довод заявителя о том, что статья 15 Федерального закона, устанавливая исчерпывающий перечень обстоятельств, при наличии которых право гражданина на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено, не допускает возможность отказа гражданину в выдаче второго паспорта, нельзя признать состоятельным, поскольку содержащийся в части седьмой статьи 10 Федерального закона запрет на оформление паспорта исключает и возможность его выдачи гражданину. При этом не имеет правового значения, ставится ли вопрос о выдаче первого или второго паспорта.

В силу части первой статьи 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.

Руководствуясь статьями 194-199, 253 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации решил:

Д.Н.Ю. в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.