Решение Верховного Суда РФ от 14 января 2010 г. N ГКПИ09-1430 Об отказе в признании недействующим абзаца четвертого пункта 12 Методических указаний по регулированию размера платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые конечным потребителям поставщиками газа, утв. приказом Федеральной службы по тарифам от 17 сентября 2008 г. N 173-э/5

Решение Верховного Суда РФ от 14 января 2010 г. N ГКПИ09-1430

ГАРАНТ:

Определением Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 30 марта 2010 г. N КАС10-138 настоящее решение оставлено без изменения

Верховный Суд Российской Федерации

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению открытого акционерного общества "Таганрогский металлургический завод" о признании недействующим абзаца четвертого пункта 12 Методических указаний по регулированию размера платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые конечным потребителям поставщиками газа, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 17 сентября 2008 г. N 173-э/5, установил:

приказом Федеральной службы по тарифам от 17 сентября 2008 г. N 173-Э/5 утверждены Методические указания по регулированию размера платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые конечным потребителям поставщиками газа (далее - Методические указания). Приказ зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 10 октября 2008 г. N 12449 и опубликован в "Российской газете", N 215, 15 октября 2008 г.

Абзацем четвертым пункта 12 Методических указаний установлено, что отнесение всех конечных потребителей (кроме населения, а также в части использования газа газораспределительными организациями на собственные технологические нужды и потери в газораспределительных сетях) к группам, по которым дифференцируется размер платы за снабженческо-сбытовые услуги, производится на основании данных о годовом объеме потребления газа конечным потребителем отдельно по точкам подключения сетей конечных потребителей к газораспределительным и газотранспортным сетям.

Открытое акционерное общество "Таганрогский металлургический завод" (далее - ОАО "ТАГМЕТ") обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим абзаца четвертого пункта 12 Методических указаний в той мере, в которой он устанавливает принцип отнесения конечных потребителей газа к группам, по которым дифференцируется размер платы за снабженческо-сбытовые услуги, исходя из объема потребления газа конечным потребителем отдельно по точкам подключения сетей конечных потребителей к газораспределительным и газотранспортным сетям.

Как указывает заявитель, оспариваемое положение нормативного правового акта противоречит пунктам 10, 11 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 29 декабря 2000 г. N 1021 (далее - Основные положения), статье 26 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", подпункту 6 пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", поскольку распространяет свое действие, в т.ч. на конечных потребителей газа, имеющих на одной производственной площадке несколько точек подключения, чем создает неравные условия и дискриминирует промышленных потребителей, нарушает принцип экономической обоснованности. Кроме того, Методические указания не согласованы в установленном порядке с Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации.

В суде представитель ОАО "ТАГМЕТ" Б.М.В. поддержал заявленные требования.

Представители Федеральной службы по тарифам М.Б.К., Г.А.А., Министерства юстиции Российской Федерации Г.Е.П. возражали против удовлетворения заявленных требований и пояснили суду, что оспариваемое положение нормативного правового акта соответствует действующему законодательству и не нарушает прав организаций. Методические указания согласованы с Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации.

Выслушав объяснения представителей заявителя и заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Ф.А.В., полагавшей, что заявление не подлежит удовлетворению, Верховный Суд Российской Федерации считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части второй статьи 21, статьи 23 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" (ред. от 30 декабря 2008 г.) при государственном регулировании цен на газ и тарифов на услуги по транспортировке газа учитываются экономически обоснованные затраты и прибыль, а также уровень обеспечения организаций - собственников систем газоснабжения финансовыми средствами на расширение добычи газа, сети газопроводов и подземных хранилищ газа; федеральный орган исполнительной власти в области регулирования тарифов утверждает тарифы на услуги организаций - собственников газораспределительных систем по транспортировке газа и порядок их применения. Указанные тарифы могут быть дифференцированы с учетом экономических и социальных условий газоснабжения частей территорий субъектов Российской Федерации.

Согласно Основным положениям размер платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые конечным потребителям поставщиками газа (при регулировании оптовых цен на газ) подлежит государственному регулированию на территории Российской Федерации (пункт 4); регулирование размера платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые конечным потребителям поставщиками газа, осуществляется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов) по согласованию с Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации (пункт 10).

Федеральным органом исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов) является Федеральная служба по тарифам (ФСТ России), которая наделена полномочиями принимать методические указания (методики) по расчету регулируемых цен на газ, тарифов на транспортировку газа, размера платы за снабженческо-сбытовые услуги, размера специальных надбавок к тарифам на транспортировку газа (пункт 5 Положения о Федеральной службе по тарифам, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. N 332).

Во исполнение Основных положений Федеральной службой по тарифам разработаны и утверждены оспариваемые Методические указания, которые в установленном порядке согласованы с заместителем Министра экономического развития и торговли Российской Федерации, что подтверждается копией приказа от 17 сентября 2008 г. N 173-э/5 (л.д. 80).

Таким образом, оспариваемый нормативный правовой акт принят Федеральной службой по тарифам в пределах полномочий с соблюдением порядка принятия.

Довод заявителя о противоречии оспариваемого положения Методических указаний, предусматривающего отнесение конечных потребителей газа к той или иной группе исходя из объемов поставки газа отдельно по точкам подключения их сетей к газораспределительным и газотранспортным сетям, нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, является необоснованным.

В соответствии с Основными положениями государственное регулирование цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке осуществляется путем установления фиксированных цен (тарифов) или их предельных уровней исходя из возмещения организациям, осуществляющим регулируемые виды деятельности, экономически обоснованных затрат, связанных с добычей, транспортировкой, переработкой, хранением, распределением и поставкой (реализацией) газа (при регулировании оптовых цен), а также возмещения экономически обоснованных затрат, связанных с транспортировкой и распределением газа (при регулировании тарифов) (подпункт "а" пункта 11); цены на газ, тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям и размер платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые конечным потребителям поставщиками газа, могут дифференцироваться по группам потребителей в зависимости от присоединения последних к сетям различного давления, ценовых поясов, сезонности, времени заключения и сроков действия договоров поставки газа, режимов отбора газа, объемов его потребления и других факторов (пункт 15).

Из приведенных норм следует, что размер платы за снабженческо-сбытовые услуги может дифференцироваться по группам потребителей в зависимости от различных факторов, перечень которых не является исчерпывающим.

Методические указания определяют принципы регулирования и расчета размера платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые поставщиками газа конечным потребителям газа, а также особенности ее применения (пункт 2 Методических указаний).

С целью более точного учета экономически обоснованных затрат, которые несут организации, предоставляющие услуги по транспортировке и поставке (реализации) газа, Методическими указаниями предусмотрено установление дифференцированных тарифов по 8 группам конечных потребителей (включая население).

Отнесение всех конечных потребителей (кроме населения) к группам, по которым дифференцируется тариф на транспортировку и плата за снабженческо-сбытовые услуги, производится на основании данных о годовом объеме потребления газа конечным потребителем отдельно по точкам подключения сетей конечных потребителей к газораспределительным сетям (к газотранспортным сетям), в результате чего конечный потребитель в части различных точек подключения может быть отнесен к различным группам, по которым дифференцируются тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям и размер платы за снабженческо-сбытовые услуги.

Под точкой подключения для целей применения Методических указаний следует понимать место соединения газопроводов потребителя газа с магистральным газопроводом или газопроводом газораспределительной сети, которые находятся соответственно у газотранспортной или газораспределительной организации в собственности или на иных законных основаниях (Информационное письмо ФСТ России от 30 декабря 2008 г. N нб-7906/9).

Как пояснил суду представитель ФСТ России Г.А.А., отнесение конечных потребителей к группам, исходя из общего объема потребления газа юридическими лицами, не учитывает специфику организации потребления газа для случаев, когда одно юридическое лицо имеет более одной точки подключения, поскольку удельные расходы на оказание услуг по транспортировке газа по газотранспортным сетям для таких организаций связаны не просто с общим объемом потребления газа, а с объемом потребления, определяемым по точкам технологического подключения и учитывает протяженность обслуживаемых сетей, их пропускную способность, а также их загрузку; количество точек подключения напрямую влияет на количество устанавливаемых приборов учета газа, а также на проведение работ по актированию общих объемов газа поступивших на предприятие.

Таким образом, установленный Методическими указаниями принцип отнесения к той или иной группе, исходя из объемов поставки газа отдельно по точкам подключения сетей конечных потребителей к газораспределительным и газотранспортным сетям, т.е. в зависимости от времени заключения и сроков действия договоров поставки газа, режимов отбора газа, объемов его потребления, соответствует критериям, установленным пунктом 15 Основных положений и отвечает принципу экономической обоснованности затрат.

Необоснованными являются доводы заявителя о противоречии оспариваемого положения нормативного правого акта статье 26 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации", запрещающей включение в договоры условий, которые ставят одного потребителя в неравное положение по сравнению с другими потребителями, и статье 10 Федерального закона "О защите конкуренции", согласно которой запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически, технологически и иным образом не обоснованное установление различных цен (тарифов) на один и тот же товар, если иное не установлено федеральным законом.

Федеральная служба по тарифам не является хозяйствующим субъектом, а принимая Методические указания по регулированию размера платы за снабженческо-сбытовые услуги, осуществляет в пределах своей компетенции правовое регулирование как федеральный орган исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов). Оспариваемое положение Методических указаний является обязательным для неопределенного круга лиц и не создает преимуществ для отдельных потребителей природного газа.

Учитывая, что оспариваемое положение нормативного правового акта соответствует действующему законодательству, издано в пределах компетенции федерального органа исполнительной власти, уполномоченного осуществлять правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги), и не нарушает права юридических лиц на осуществление предпринимательской деятельности, заявление ОАО "ТАГМЕТ" не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 195, 198, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации решил:

заявление открытого акционерного общества "Таганрогский металлургический завод" о признании недействующим абзаца четвертого пункта 12 Методических указаний по регулированию размера платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые конечным потребителям поставщиками газа, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 17 сентября 2008 г. N 173-э/5, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней после вынесения судом решения в окончательной форме.