Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 февраля 2010 г. N 13944/09 Довод суда кассационной инстанции о том, что доля в праве, в отношении которой заявлены требования по иску, не является вещью, она не может находиться в фактическом владении какого-нибудь лица, поэтому не может быть истребована, противоречит действующему законодательству, которым допускается такой вид имущества, как доля в праве собственности на неделимую вещь, при нарушении права на которое обеспечивается защита

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Компания обратилась в суд с целью истребовать из незаконного владения организации 2/3 долей объекта - трансформаторной подстанции.

Президиум ВАС РФ счел требование обоснованным и дал следующие разъяснения.

В силу ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. При этом в понятие имущества входят не только вещи, но и иное имущество. Нормы кодекса предусматривают право общей долевой собственности в т. ч. на неделимую вещь, допуская установление долей в праве соглашением сторон.

Поскольку законодательство допускает такой вид имущества, как доля в праве собственности на неделимую вещь, при нарушении права на данный вид имущества его обладателю должна быть обеспечена защита. При этом под защитой нарушенного права имеется в виду не только возможность обращения в суд, но и возможность достижения в суде правового результата.

Спорная подстанция является неделимой индивидуально-определенной вещью, в отношении которой компания и объединение договором предусмотрели доли в праве собственности.

По существу все предъявленные компанией в суд иски независимо от их названия и юридической квалификации преследовали одну цель: восстановить долю в праве общей долевой собственности на конкретную вещь.

Суды двух инстанций правомерно рассмотрели заявленное компанией требование как иск о восстановлении права на долю с применением по аналогии правил ГК РФ о виндикации.

Как подчеркнул Президиум, в его постановлениях (принятых в рамках рассмотрения иных дел) и ранее указывалось на возможность применять правила виндикации для защиты права собственности на имущество, не относящееся в строгом смысле к вещам (по отношению к акциям и к долям в уставном капитале организации).


Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 февраля 2010 г. N 13944/09


Текст постановления опубликован в "Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации", 2010 г., N 5


Постановление размещено на сайте ВАС РФ www.arbitr.ru 17.03.2010


Номер дела в первой инстанции: А56-31225/2008


Истец: ЗАО"НЕВСКИЙ ГРАНИТ", ЗАО "Невский гранит"

Ответчик: ОАО"Петродворцовая электросеть"

Третье лицо: ООО "Петродворцовое Оптово-розничное объединение"


Хронология рассмотрения дела:


09.02.2010 Постановление Президиума ВАС РФ N 13944/09


02.12.2009 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-13944/09


30.07.2009 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N А56-31225/2008


21.04.2009 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-2475/2009