Определение Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2010 г. N 159-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ядрина Алексея Борисовича на нарушение его конституционных прав статьями 17 и 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, В.Г. Стрекозова, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина А.Б. Ядрина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.Б. Ядрин, отбывающий назначенное ему по приговору суда наказание в виде лишения свободы, просит признать не соответствующими статье 17 Конституции Российской Федерации статьи 17 и 307 УПК Российской Федерации и утверждает, что эти нормы, предписывая суду оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, противоречат требованиям справедливости и разумности, что привело к неверной оценке обстоятельств его уголовного дела.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.Б. Ядриным материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Часть первая статьи 17 УПК Российской Федерации предусматривает, что судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Данная норма закрепляет принцип свободной оценки доказательств в уголовном процессе и не может нарушать конституционные права граждан (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2006 года N 289-О, от 17 октября 2006 года N 433-О, от 24 января 2008 года N 67-О-О и от 15 июля 2008 года N 443-О-О).

Положения статьи 307 УПК Российской Федерации, закрепляя обязательные требования к содержанию описательно-мотивировочной части обвинительного приговора, в том числе требуя от суда указывать в приговоре мотивы принимаемых им решений, направлены на исключение возможности постановления незаконного, несправедливого и необоснованного приговора и потому конституционные права заявителя также не нарушают.

Проверка же законности и обоснованности принятых по делу А.Б. Ядрина правоприменительных решений, о чем, по сути, идет речь в его жалобе, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ядрина Алексея Борисовича, поскольку она не отвечает требованиям, в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин