Определение Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2010 г. N 244-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ярославского Александра Леонидовича на нарушение его конституционных прав статьей 258 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, В.Г. Стрекозова, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина А.Л. Ярославского вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. При рассмотрении уголовного дела гражданина А.Л. Ярославского, обвиняемого в совершении преступления, государственный обвинитель заявил ходатайство об удалении подсудимого из зала судебного заседания, которое, несмотря на возражения стороны защиты, было удовлетворено.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.Л. Ярославский указывает, что, поскольку соответствующее решение было принято судом по инициативе стороны обвинения, имело место нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. По мнению заявителя, статья 258 УПК Российской Федерации не препятствует государственному обвинителю заявлять ходатайства об удалении подсудимого из зала судебного заседания и предоставляет суду право принимать решение об удалении подсудимого по ходатайству стороны обвинения, а потому противоречит статье 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Часть третья статьи 258 УПК Российской Федерации, допуская удаление подсудимого из зала судебного заседания только в качестве меры воздействия за нарушение порядка в судебном заседании, не лишает его права участвовать в судебном заседании и осуществлять в суде свою защиту в установленных процессуальных формах, а исключает лишь возможность злоупотребления им своими правами; принимая решение об удалении подсудимого, суд обязан указать фактические обстоятельства допущенных подсудимым нарушений порядка в ходе судебного заседания и привести достаточные аргументы в обоснование вывода о необходимости удаления подсудимого; подсудимый не лишен права оспорить удаление из зала судебного заседания в вышестоящий суд (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года N 371-О, от 16 ноября 2006 года N 515-О, от 15 ноября 2007 года N 821-О-О и от 19 февраля 2009 года N 108-О-О). Таким образом, статья 258 УПК Российской Федерации не предполагает возможность суда удалять подсудимого из зала судебного заседания, в том числе по ходатайству стороны обвинения, без достаточных на то оснований и не может рассматриваться как нарушающая права заявителя.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ярославского Александра Леонидовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин