Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 12 февраля 2014 г. по делу N 33-549/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Латышенко Н.Ф.,

судей областного суда Иволгиной Н.В., Илларионова А.В.,

при секретаре Усмановой Г.И.

рассмотрела в судебном заседании 12 февраля 2014 года дело по апелляционной жалобе Громовой С.А. на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 17 июля 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Громова Николая Анатольевича к Омской таможне Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы о признании неправомерными действий должностного лица таможенного органа - начальника Таможенного поста Аэропорт Омск по отнесению ввезенных Громовым Н.А. товаров к товарам, не предназначенным для личного пользования, отказать".

Заслушав доклад судьи областного суда Латышенко Н.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Громов Н.А. обратился в суд с заявлением к начальнику таможенного поста Аэропорт Омск о признании неправомерными действий должностного лица - начальника Таможенного поста Аэропорт Омск по отнесению ввезенных Громовым Н.А. товаров к товарам, не предназначенным для личного использования.

В обосновании требований указал, что он с супругой, Громовой С.А., возвращался из Китая. Багажные бирки были оформлены на посадочный талон супруги. Багаж не превышал установленные нормы. Указал, что часть багажа принадлежит членам его семьи, а часть его знакомым, дети которых занимаются спортом. Члены его семьи также занимаются спортом. Пояснил, что знакомые дали ему по " ... " долларов США на покупку спортивной клубной формы, тренировочных свитеров, футболок, шортов. Таможенный орган отнес багаж к товарам не для личного пользования.

Полагает, что Омской таможней не было принято во внимание частота пересечения границы, было неверно истолковано понятие товаров для личного пользования, цель ввоза данного товара. Не отрицает того факта, что является индивидуальным предпринимателем, учредителем и директором ООО " " ... "".

Громов Н.А. при рассмотрении дела по существу участия не принимал, подал заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований, в чем судом было отказано.

Представитель Омской таможни " ... " с указанными требованиями не согласилась, указала, что обжалуемое действие не нарушает права и свободы заявителя, соответствует нормам действующего законодательства.

Громова С.А., привлеченная в качестве третьего лица, участия в рассмотрении дела не принимала.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Громова С.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, указывает, что судом, в нарушение норм ст. 43 ГПК РФ, после вынесения определения о привлечении её в качестве третьего лица без самостоятельных требований, была неправомерно проигнорирована стадия подготовки к судебному разбирательству, что лишило её возможности воспользоваться своими правами. Также в решении не было отражено, что владельцем товара выступает именно заявитель, а не её муж, не были должным образом оценены доводы стороны относительно предназначения указанного товара.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель Омской таможни " ... " указывает на законность и обоснованность принятого решения, выражает несогласие с доводами, указанными в апелляционной жалобе, поддерживает позицию, изложенную ранее. Указывает, что оформление багажных бирок на имя заявителя не свидетельствует о незаконности решения таможенного органа, поскольку лишь подтверждает возникновение у перевозчика обязательств по сохранности вещей.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке (л.д. " ... ").

Представитель Омской таможни " ... " приняла участие в судебном заседании. Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 327 ГПК Российской Федерации, сочла возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на неё, заслушав представителя Омской таможни " ... " согласившуюся с решением суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

В силу статьи 150 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС) все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу с соблюдением положений, установленных таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза. Товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза. Для отдельных категорий товаров, в том числе припасов, товаров для личного пользования, транспортных средств международной перевозки, настоящим Кодексом и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза могут быть установлены особенности их перемещения через таможенную границу.

Частью 1 статьи 152 ТК ТС предусмотрено, что перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Согласно части 4 статьи 195 ТК ТС выпуск товаров производится должностным лицом таможенного органа в порядке, установленном законодательством государств - членов таможенного союза, если иной порядок не установлен решением Комиссии таможенного союза, путем внесения (проставления) соответствующих отметок в (на) таможенную декларацию и (или) коммерческие, транспортные (перевозочные) документы, а также соответствующих сведений - в информационные системы таможенного органа.

В силу пункта 2 статьи 201 ТК ТС таможенный орган отказывает в выпуске товаров, если при проведении таможенного контроля товаров таможенными органами были выявлены нарушения таможенного законодательства таможенного союза.

Как следует из материалов дела, " ... " года рейсом N " ... " " ... ", авиакомпанией " ... "" на таможенную территорию Таможенного союза заявителем с супругой Громовой С.А. был перемещен товар.

В ходе таможенного контроля должностным лицом таможенного поста Аэропорт Омск были получены объяснения, из которых следует, что Громов Н.А. ввез из Китая вещи - футбольную форму (костюмы, футболки), предназначенные для ДСЮШ " " ... "", в связи с просьбой родителей детей, занимающихся в футбольной команде ДСЮШ " " ... "" вместе с сыном Громовых (л.д. " ... ").

Согласно описи (л.д. " ... "), составленной при таможенном контроле, " ... " года Громовым Н.А. через таможенную границу Таможенного союза был перемещен следующий товар:

- футболки трикотажные различных цветов и размеров - " ... " штук,

- футболки вратарские торговой марки "ZHONG JIAN" - " ... " штук,

- футболки на молнии торговой марки "Adidas" - " ... " штуки,

- спортивные олимпийки торговой марки "Adidas" - " ... " штук,

- спортивные олимпийки трикотажные - " ... " штук,

- спортивные олимпийки трикотажные - " ... " штук,

- брюки вратарские торговой марки "ZHONG JIAN" - " ... " штук,

- брюки спортивные торговой марки "Adidas" - " ... " штук,

- брюки спортивные трикотажные - " ... " штук,

- брюки спортивные трикотажные - " ... " штук,

- шорты торговой марки "Adidas" - " ... " штук.

В этот же день Громову А.Н. было вручено уведомление N " ... " от " ... " года, из которого следует, что ввезенный в сопровождаемом багаже товар с багажными бирками N " ... " от " ... " года с товарными чеками б/н от " ... " года общим весом " ... " кг не отнесен таможенным органом к товарам для личного пользования (л.д. " ... ").

Порядок перемещения физическими лицами товаров и транспортных средств для личного пользования регулируется главой 49 ТК ТС и Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 г. "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" (далее - Соглашение).

Согласно статье 353 ТК ТС, товары для личного пользования могут перемещаться через таможенную границу в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, в качестве товаров, доставляемых перевозчиком, а также в международных почтовых отправлениях в соответствии с главой 44 настоящего Кодекса.

Исходя из подпункта 36 пункта 1 статьи 4 ТК ТС, товарами для личного пользования являются товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, международных почтовых отправлениях либо иным способом.

В соответствии со статьей 352 ТК ТС критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, стоимостные, количественные и весовые нормы перемещения товаров для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных платежей, случаи освобождения от уплаты таможенных платежей отдельных категорий товаров для личного пользования, а также порядок применения таможенных пошлин, налогов устанавливаются международным договором государств - членов Таможенного союза.

Пункты 1,2,3 статьи 3 Соглашения от 18.06.2010 года устанавливают, что отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками исходя из:

заявления физического лица о перемещаемых товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации) в случаях, установленных настоящим Соглашением;

характера и количества товаров;

частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу.

Товары, указанные в приложении 1 к настоящему Соглашению, независимо от критериев, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не относятся к товарам для личного пользования.

К товарам, не отнесенным в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи к товарам для личного пользования, не применяются положения настоящего Соглашения.

Исходя из вышеизложенного, в соответствии с приведенными нормами действующего законодательства, именно таможенным органом производится отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, к товарам различных категорий исходя из представленных документов, непосредственной характеристики ввозимых товаров, их количества, периодичности перемещения через границу, анализируется также информация о конкретном физическом лице, перемещающем товар.

На основании проведенной проверки таможенный орган пришел к выводу, что характер и количество товара не позволяет отнести его к товарам для личного пользования.

Судебная коллегия полагает, что при вынесении указанного решения должностным лицом таможенного органа были приняты во внимание все необходимые факторы: количество товаров, свидетельствующее о явном превышении потребности как самого заявителя, так и членов его семьи (футболки - " ... " штук, спортивные олимпийки - " ... " штук, брюки спортивные - " ... " штук, шорты - " ... " штук); ассортимент товаров (все товары предназначены для занятия спортом), его однородность; была проведена оценка потребительских свойств товара, сфера его применения и практика использования, подтверждающая вышеизложенный вывод.

Также таможенным органом было выявлено, что Громов Н.А. является директором ООО " " ... "", осуществляющим розничную и оптовую торговлю одежды и обуви, в том числе спортивной одеждой, спортивным инвентарем, туристическим снаряжением и прочее (л.д. " ... ").

В сети интернет на сайте " ... " размещено объявление о поиске продавца-консультанта спортивной одежды в футбольный магазин в " ... " по адресу " ... " с указанием контактного телефона, идентичного номеру телефона, представленному Громовым Н.А. таможенному органу (л.д. " ... ".).

Также на сайте интернет магазина ООО " " ... "" ( " ... "), осуществляющего торговлю спортивно-экипировочной продукции, в разделе Представители было указано, что на территории г. Омска представителем ООО " " ... "" является ООО " " ... "" (л.д. " ... ").

Приведенная совокупность обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего дела, свидетельствует о приобретении заявителем товара, не предназначенного для личного пользования. Достаточных доказательств использования данного товара для личных, домашних и иных, не связанных с предпринимательской деятельностью, нужд, заявителем не представлено, судом не выявлено.

С учетом изложенного, а также фактических обстоятельств дела, решение, принятое начальником Таможенного поста Аэропорт Омск по отнесению ввезенных Громовым Н.А. товаров к товарам, не предназначенным для личного использования, является законным и обоснованным.

Довод апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуальных прав (ст. 43 ГПК Российской Федерации), выразившихся в не проведении подготовки дела к судебному разбирательству после привлечения судом Громовой С.А. в качестве третьего лица, и как следствие вступить в процесс рассмотрения дела, состоятельным не признается.

Судом " ... " года вынесено определение о привлечении Громовой С.А. в качестве третьего лица и о проведении подготовки дела к судебному разбирательству (л.д. " ... "). Судебное разбирательство " ... " года в соответствии с требованиями части 2 статьи 43 ГПК Российской Федерации начато с самого начала.

В материалах дела имеются данные об извещении Громовой С.А. о дне и месте судебного разбирательства, направленного её месту жительства (л.д. " ... ").

По смыслу статьи Международного пакта о гражданских и политических правах, каждое лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, в связи с чем, реализует их по своему усмотрению. При этом распоряжение лица своими правами и по своему усмотрению, является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Судебная коллегия отмечает, что в суд апелляционной инстанции Громова С.А. также не явилась.

Указание заявителя относительно ошибочного вывода суда о том, что владельцем указанного товара является Громов Н.А., а не Громова С.А., на существо принятого решения не влияет, поскольку приобретенный товар является общим имуществом супругов.

Доводы заявителя о том, что судом не была принята во внимание позиция стороны относительно назначения товара (для личных, семейных нужд; приобретение товара по просьбам родителей ДЮСШ " " ... "") не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются фактическими обстоятельствами дела.

Нарушений, которые в силу правил ч. 4 ст. 330 ГПК РФ являются безусловными основаниями для отмены, судом не допущено.

Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из содержащихся в апелляционной жалобе доводов в порядке с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 17 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Громовой С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: