Решение Европейского Суда по правам человека от 10 ноября 2009 г. по вопросу приемлемости жалобы N 21425/06 "Отто против Германии" [Otto v. Germany] (V Секция) (извлечение)

Европейский Суд по правам человека
(V Секция)

Решение от 10 ноября 2009 г.
по вопросу приемлемости жалобы N 21425/06
"Отто против Германии"
[Otto v. Germany]
(извлечение)

Обстоятельства дела

Заявительница была осуждена за мошенничество и присвоение средств. Разбирательство окончилось решением Федерального конституционного суда от 17 ноября 2005 г., которое заявительница получила 27 ноября 2005 г.

Вопросы права

В порядке применения пункта 1 статьи 35 Конвенции. День, в который вынесено окончательное национальное решение, не засчитывается в шестимесячный срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 35 Конвенции. Течение срока начинается в день оглашения окончательного решения или, в отсутствие его, в день после того, как решение было вручено заявительнице или его или ее представителю, и прекращается через шесть календарных месяцев, независимо от фактической продолжительности этих месяцев. Шестимесячный период, соответственно, начал течь 28 ноября 2005 г. и истек 27 мая 2006 г. Однако первое письмо с формуляром жалобы, подписанное первым адвокатом заявительницы и датированное 25 мая 2006 г., было отправлено по факсу 29 мая 2006 г. в 8.17. Таким образом, эта дата должна рассматриваться в качестве даты подачи жалобы. Следовательно, заявительница обратилась в Европейский Суд более чем через шесть месяцев после даты окончательного национального решения. Что касается того, что последний день шестимесячного срока, а именно 27 мая 2006 г., выпал на субботу, и заявительница могла полагать, что срок удлиняется до следующего рабочего дня, понедельника 29 мая 2006 г., Европейский Суд напомнил, что соблюдение шестимесячного срока оценивается на основе критериев, присущих Конвенции, а не в соответствии с правилами, установленными, например, в национальном законодательства государства-ответчика. Кроме того, в настоящем деле отсутствуют данные о том, что заявительница, интересы которой представлял адвокат, не могла предвидеть, что срок истекает в выходные дни, и действовать соответственно.

Решение

Жалоба признана неприемлемой (подана за пределами срока).