Постановление Псковского областного суда от 07 февраля 2014 г. по делу N 7-7/2014

Заместитель председателя Псковского областного суда Победов В.В., рассмотрев надзорную жалобу защитника И.Б.П. - К.С.И. на постановление мирового судьи судебного участка N 34 в границах административно-территориального образования "город Великие Луки" Псковской области от 23 августа 2013 года и на решение судьи Великолукского городского суда Псковской области от 09 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 34 в границах административно-территориального образования "город Великие Луки" Псковской области от 23 августа 2013 года И.Б.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи Великолукского городского суда Псковской области от 09 октября 2013 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба И.Б.П. - без удовлетворения.

В поданной в порядке надзора жалобе защитник И.Б.П. - К.С.И. просит отменить указанные судебные постановления с прекращением производства по делу как незаконные, ссылаясь на недоказанность вины И.Б.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.

По запросу заместителя председателя Псковского областного суда от 20 декабря 2013 года административное дело истребовано для проверки в порядке надзора, поступило в Псковский областной суд 13 января 2014 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы надзорной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ установлена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Из материалов дела об административном правонарушении видно, что в ходе проведенной прокуратурой проверки было установлено, что ... года в ... часов ... минут И.Б.П., находясь в Великолукском городском суде Псковской области, в присутствии секретаря судебного заседания Г.Ю.Ю., а также А.И.И., на почве неприязненных отношений, возникших ещё в ходе судебного заседания, в отношении

Б.Ю.А., оскорбил последнего, высказав в его адрес выражения в неприличной форме "мошенник и ворюга", чем унизил его честь и достоинство. В связи с этим, ... года заместителем прокурора г. Великие Луки было вынесено постановление о возбуждении в отношении И.Б.П. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.

Факт совершения И.Б.П. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, объяснениями потерпевшего Б.Ю.А., показаниями свидетелей Г.Ю.Ю. и А.И.И., которые, как в ходе производства по делу об административном правонарушении, так и в судебных заседаниях последовательно утверждали о том, что слышали, как в указанный день, И.Б.П. в здании Великолукского городского суда оскорблял Б.Ю.А., высказывая в его адрес выражения в неприличной форме "ворюга и мошенник", и другими материалами дела.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у судьи не имелось, поскольку они являлись непосредственными очевидцами административного правонарушения. Показания указанных свидетелей не противоречат показаниям потерпевшего и иным материалам дела об административном правонарушении, получены в установленном законом порядке.

Оценив все доказательства по делу по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, и, установив событие и состав административного правонарушения, мировой судья и судья Великолукского городского суда пришли к обоснованному выводу о доказанности вины И.Б.П. и правильности квалификации его действий по ч.1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Придя к данному выводу, судьи правильно исходили из того, что в высказываниях И.Б.П. содержится негативная оценка личности потерпевшего Б.Ю.А., которая выражает негативное отношение к нему и имеет для него оскорбительный характер, унижая его честь и достоинство.

Оснований сомневаться в правильности и объективности произведенной судьями оценки не имеется.

Административное наказание назначено И.Б.П. в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств, предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ, соответствует содеянному и целям административного наказания, указанным в ст.3.1 КоАП РФ. При этом назначенное наказание является минимальным.

Нарушений процессуальных норм административного законодательства, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, при производстве по делу не допущено, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Доводы надзорной жалобы не влияют на правильность выводов судей о виновности И.Б.П. в совершении данного административного правонарушения, по существу сводятся к переоценке собранных и оцененных судьями доказательств, правовых оснований для которой не имеется.

Каких-либо иных доводов, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов по делу об административном правонарушении, в жалобе не содержится.

По указанным мотивам, состоявшиеся по делу судебные постановления являются законными и обоснованными, оснований для их отмены по результатам рассмотрения надзорной жалобы защитника И.Б.П. - К.С.И., не установлено.

Руководствуясь изложенным и п.1 ч.1 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 34 в границах административно-территориального образования "город Великие Луки" Псковской области от 23 августа 2013 года и решение судьи Великолукского городского суда Псковской области от 09 октября 2013 года оставить без изменения, жалобу защитника И.Б.П. - К.С.И. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Псковского областного суда подпись В.В. Победов