Апелляционное определение СК по гражданским делам Рязанского областного суда от 22 января 2014 г. по делу N 33-183

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Воейкова А.А.

судей Смирновой А.А., Мошечкова А.И.

при секретаре Черненко О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе

Зотиковой Т.Ю. на определение судьи Советского районного суда г.Рязани от 11 декабря 2013 года, которым заявление

Зотиковой Т.Ю. об оспаривании действий органа государственной власти оставлено без движения для исправления недостатков.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Смирновой А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зотикова Т.Ю. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий органа государственной власти, в котором просила запросить материалы по решению жилищного вопроса органом государственной власти в пользу Кучеровой А.А. и Кучерова С.В., признать действия органа государственной власти незаконными и обязать Правительство Рязанской области устранить в полном объеме допущенные нарушения ее прав.

Судья оставил заявление без движения, предложив устранить имеющиеся недостатки, о чем 11 декабря 2013 года вынес определение.

В частной жалобе Зотикова Т.Ю. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение судьи отмене не подлежит по следующим основаниям.

Оставляя заявление Зотиковой Т.Ю. без движения, судья исходил из того, что заявление не соответствует требованиям ст.ст.247, 131 и 132 ГПК РФ.

Согласно указанным нормам в заявлении должно быть указано: какие решения, действия (бездействие) и какого органа (должностного лица), по мнению заявителя, являются незаконными; какие права и свободы нарушены (осуществлению каких прав и свобод созданы препятствия); наименование ответчика или заинтересованного лица, то есть лица, чьи действия оспариваются, его местонахождение; предъявляемые требования; обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования к заявленному ответчику, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В силу ст.132 ГПК РФ к заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны заявленные требования.

Как усматривается из заявления Зотиковой Т.Ю., оно не соответствует требованиям ст.ст.247, 131 ГПК РФ. Как правильно указал судья первой инстанции, из текста заявления непонятно, какое именно решение, действие (бездействие) и какого именно должностного лица ею оспаривается, когда это решение было издано, действие совершено или бездействие было допущено; когда она узнала о вынесении оспариваемого решения, действия, бездействия.

Не указано в заявлении и обстоятельств, являющихся, по мнению заявителя, основанием для предъявления требований о признании действий какого-то должностного лица или органа незаконными; неясно, почему именно Правительство Рязанской области указано в качестве заинтересованного лица.

При таких обстоятельствах судья обоснованно оставил заявление Зотиковой Т.Ю. без движения, предложив исправить имеющиеся недостатки.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Советского районного суда г.Рязани от 11 декабря 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу

Зотиковой Т.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи