Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Насоновой В. Н.,
судей Левковой Г. И., Споршевой С. В.,
при секретаре Мухиной Е. С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе
ИП Ионова С.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 31 октября 2013 года, которым постановлено:
Взыскать с
Ионова С.В. в пользу
Соколовой Л.С. убытки в размере
"
...
"
руб., компенсацию морального вреда в размере
"
...
"
руб., штраф в размере
"
...
"
руб.
В остальной части иска - отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Левковой Г.И., объяснения представителя ИП Ионова С.В. по доверенности Чудина Д. В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения против доводов жалобы Соколовой Л. С., ее представителя Антоновой Н. А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Соколова Л.С. обратилась с иском к индивидуальному предпринимателю Ионову С.В. о защите прав потребителей.
В обоснование требований указано, что она является собственником квартиры
N, общей площадью
"
...
"
кв. м, расположенной в доме
"
адрес
".
20 ноября 2011 года между нею и ИП Ионов С.В. заключен договор подряда на выполнение ремонтных работ в вышеуказанной квартире. По условиям договора, ответчик (подрядчик) обязался выполнить собственными силами работы по ремонту и отделке квартиры. Стоимость работ определена по договорным ценам на момент заключения договора в соответствии с актами выполненных работ. Согласно п. 3 договора подрядчик обязался выполнить работы в объеме и в срок, предусмотренный договором, и сдать работы заказчику в состоянии, позволяющем нормально эксплуатировать объект. Производить работы подрядчик должен в соответствии с проектами, сметами, рабочими чертежами и строительными нормами и правилами.
Обязательства по оплате работ ею выполнены. Взятые ответчиком обязательства по договору выполнены с недостатками, о чем ответчику 26 декабря 2012 года направлена претензия. В частности, укладка паркетной доски произведена с нарушениями технологии, в связи с чем, напольное покрытие пришло в негодность.
На основании акта выполненных работ, подписанных ответчиком, денежная сумма произведенных работ составляет
"
...
"
руб. По квитанциям она, истица, оплатила
"
...
"
руб. На сумму
"
...
"
руб. ответчик квитанцию не выдал. Стоимость работ по устранению недостатков составляет
"
...
"
руб.
Просила суд взыскать с ответчика убытки в размере
"
...
"
руб., стоимость расходов по устранению недостатков выполненных работ в размере
"
...
"
руб., компенсацию морального вреда в размере
"
...
"
руб.
Уточнив заявленные требования на основании заключения судебной строительно-технической экспертизы, просила взыскать с ИП Ионов С.В. стоимость устранения недостатков ремонтных работ в размере
"
...
"
руб.
"
...
"
коп., компенсацию морального вреда в размере
"
...
"
руб., штраф в размере 50% от взысканных судом сумм.
По решению суда исковые требования Соколовой Л.С. удовлетворены частично.
В апелляционной жалобе ИП Ионов С.В. просит решение суда отменить, постановить новое решение. При этом ссылается на несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам.
В возражениях на апелляционную жалобу Соколова Л.С. просит решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 4, 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Исходя из нормы ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.
Согласно требованиям ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Из материалов дела следует, что спор по возмещению убытков возник между физическим лицом Соколовой Л.С., как потребителем, и ИП Ионов С.В., как лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, связанную с оказанием ремонтных услуг по отделке квартиры. Исходя из этого, судебная считает, что возникшие правоотношения относятся к нормам права, регулирующим договор бытового подряда.
В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Согласно ч. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Из материалов дела следует, и судом установлено, что 20 июня 2011 года между сторонами заключен договор подряда, по условиям которого, ИП Ионов С.В. (подрядчик) взял на себя обязательство по выполнению ремонта и внутренней отделке квартиры истицы (заказчика). Сроки выполнения работ установлены с 20 июня по 20 сентября 2011 г. Стоимость поручаемых подрядчику работ по договору определена в соответствии с договорными ценами, и на момент заключения договора составляет: согласно актам выполненных работ. Платежи за выполнение работ производятся на основании двусторонне подписанных актов выполнения работ (л.д.7-9).
После выполнения работ сторонами подписан акт, истица выплатила ответчику денежную сумму в размере
"
...
"
руб., что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам.
В судебном заседании ответчик утверждал, что работы выполнены им качественно, с соблюдением СНиП и других нормативных документов.
Для проверки указанных доводов ответчика, судом была назначена строительно-техническая экспертиза.
Из заключения строительно-технической экспертизы следует, что выполненные работы по внутренней отделке квартиры истицы требованиям СНиП и другим нормативным документам не соответствуют. При производстве работ ответчиком допущены следующие недостатки: полы из паркетной доски имеют перепады по высоте досок в швах до 1,5 мм, раскрытие швов до 1,5 мм. Причиной является нарушение технологии выполнения работ: паркетная доска уложена только на основание из цементной стяжки, при отсутствии подстилающего слоя из ДСП. При оклейке стен обоями имеются неровности швов, отслоение обоев в швах от поверхности стен и вздутие в углах стен. Причиной дефекта является некачественная подготовка поверхности стен под оклейку обоями, что нарушает требования СНиП 3.04.01-87 "Изоляционные и отделочные покрытия". На поверхности потолка спальни площадью
"
...
"
кв. м, окрашенного водоэмульсионной краской, имеется темное пятно. Причина дефекта является неравномерное нанесение краски. Стоимость работ и материалов по устранению выявленных недостатков составляет
"
...
"
руб.
"
...
"
коп.
Уточнив заключение судебном заседании, эксперт указала, что расчет, подлежащей в пользу истицы суммы, произведен с учетом стоимости демонтажа, в последующем, и монтажа потолочного плинтуса, соответственно в размере
"
...
"
руб.
"
...
"
коп. и
"
...
"
руб.
"
...
"
коп. Исходя из того, что обои под плинтус не подведены, необходимости в демонтаже плинтуса и последующей его укладке. Установив указанные обстоятельства, суд исключил из стоимости устранения недостатков вышеназванные суммы.
В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, каждая сторона должна представить доказательства в обоснование своих требований и возражений.
Данное заключение об определении суммы для устранения недостатков в результате некачественного ремонта квартиры истицы, суд правильно принял за основу, поскольку экспертиза проведена с соблюдением требований ст. 80, 84, 85 ГПК РФ. Доказательств обратного, ответчиком не представлено.
Исходя из того, что истицей представлены доказательства, подтверждающие возникновение названных недостатков в результате некачественно проведенных ремонтных работ ответчиком ИП Ионов С.В., суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении требований Соколовой Л.С.
В соответствии с разъяснением, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, одной из сторон которых, выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".
В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Исходя из конкретных обстоятельств данного дела, с учетом объема и характера причиненных истице нравственных и физических страданий, а также требований разумности и справедливости, суд определил компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. Данная сумма завышенной не является.
В соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку в добровольном порядке требования потребителя удовлетворены не были, суд обоснованно взыскал с исполнителя ИП Ионова С.В. штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя:
"
...
"
руб., что не противоречит действующему законодательству.
Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Спор разрешен судом в соответствии с представленными доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам, требованиям материального законодательства и оснований признавать их неправильными по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и не могут послужить поводом к отмене решения суда, поскольку судом первой инстанции дана правильная оценка имеющимся в деле доказательствам.
Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии положениями части четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.
При указанных обстоятельствах оснований к отмене принятого судом решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 31 октября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу
Ионова С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.