Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 15 января 2014 г. по делу N 33-12646/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Пискуновой М.В.,

судей Подольской А.А., Печниковой Е.Р.

при секретаре Елютиной И.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя З.М.И. - Н.М.А. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 03 октября 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований З.М.И. к Мэрии г.о. "адрес" об обязании рассмотрения заявления - отказать".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пискуновой М.В., доводы в поддержание жалобы представителя З.М.И. - Н.М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

З.М.И. обратился в суд с иском к Мэрии г.о. "адрес" об обязании рассмотрения его заявления, указывая на то, что он проживает со своей семьей в помещении (нулевка) по адресу: "адрес", б-р Гая, "адрес", которое было ему предоставлено, как нуждающемуся в получении жилья.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и МУП ЖЭК- "адрес", где он работал, был заключен Договор на пользование данным помещением, переоборудованным из нежилого в жилое.

Согласно заключению N от ДД.ММ.ГГГГ устройство указанного помещения выполнено по проекту, разработанному ООО "Тольяттинское отделение ЦНИИЭП жилища", согласованному с ФГУ "Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора в "адрес"".

В соответствии с Техническим заключением 641 N от ДД.ММ.ГГГГ ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ Самарский филиал" проведенные мероприятия по устройству помещения соответствуют проекту, не нарушают несущую способность конструкций жилого дома, обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования, нежилое помещение после переустройства пригодно для постоянного проживания и его возможно признать квартирой.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в "адрес" о переводе помещения из нежилого в жилое, и заключении с ним договора социального найма, однако письмом N Гр.А/1511 от ДД.ММ.ГГГГ Мэрия отказалась рассматривать вопрос о переводе помещения в жилое, поскольку оно является общей долевой собственностью собственников многоквартирного дома.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, а также на то, что данный отказ является незаконным, более того, с момента заселения он оплачивает содержание помещения и коммунальные услуги по установленным нормам для жилых помещений, с управляющей компанией заключен договор на предоставление коммунальных услуг, другого жилья не имеет, законность его проживания в указанном помещении никем не оспаривается, жалоб со стороны иных собственников жилых помещений в доме не имеется, при этом указанное помещение отвечает требованиям, которым должно отвечать жилое помещение, З.М.И., просил суд обязать Мэрию г.о. Тольятти рассмотреть по существу его заявление о переводе в жилое помещение по адресу: "адрес", б-р Гая, "адрес" (нулевка).

Судом постановлено изложенное выше решение, которое в апелляционной жалобе представитель З.М.И. - Н.М.А. просит отменить, как незаконное и необоснованное, вновь указывая на изложенные выше обстоятельства.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель Мэрии г.о. Тольятти не явился, хотя о дате и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.

В силу ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель З.М.И. - Н.М.А. поддержал доводы жалобы, дав объяснения аналогичные изложенным в ней.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Главой 3 Жилищного кодекса РФ регламентирован перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение.

На основании положений ч. 1 и ч. 2 ст. 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления. Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения представляет: 1) заявление о переводе помещения; 2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); 4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; 5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).

Пункт 3 ч. 1 ст. 24 ЖК РФ указывает на возможность отказа в переводе в связи с несоблюдением предусмотренных ст. 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 14, гл. 3 ЖК РФ, перевод жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые относится к исключительным полномочиям Мэрии г.о. Тольятти и носит заявительный характер.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ З.М.И. обратился с заявлением в "адрес" г.о. Тольятти с просьбой принять решение о переводе помещения - "колясочной", расположенного по адресу: "адрес", б-р Гая, "адрес" (нулевка) в котором он проживает в жилое, и заключить с ним договор социального найма.

На указанное заявление ДД.ММ.ГГГГ ему дан ответ с отказом, мотивированным тем, что данное помещение является общей долевой собственностью собственников многоквартирного дома, и что это общее имущество может передаваться в пользование по решению общего собрания собственников.

Судебная коллегия с такими выводами соглашается, и, как правильно указал суд, спорное помещение является (нулевкой) и в силу п. 1 ст. 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ общим имуществом всех собственников многоквартирного дома, при этом, уменьшение размера общего имущества многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (п. 3 ст. 36 ЖК РФ), однако соответствующего решения, З.М.И. не представлено.

При таких обстоятельствах, заявление истца рассмотрено надлежащим образом.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что законность проживания З.М.И. в спорном помещении никем не оспаривается, жалоб со стороны иных собственников также не имеется, а также о том, что истец фактически проживает в муниципальном жилом помещении по договору социального найма, не опровергают выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте и не презюмируют обязанность органа местного самоуправления к переводу помещения "колясочной", расположенного по адресу: "адрес", б-р Гая, "адрес" (нулевка) из нежилого в жилое.

Следует отметить и то, что основанием для вселения истца в спорное помещение послужил договор на временное пользование помещением (нулевка), приспособленным лишь для временного проживания, пунктом 4 которого предусмотрено, что срок его действия определяется с момента заселения до окончания срока контракта или получения ордера на данное помещение.

Утверждение в жалобе о том, что в соответствии с положениями ст. 23 ЖК РФ для решения вопроса о переводе нежилого помещения в жилое не предусмотрено предоставление соответствующего решения общего собрания собственников многоквартирного дома, не может быть принято во внимание в качестве основания для отмены решения суда, так как уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (п. 3 ст. 36 ЖК РФ). При этом, по смыслу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, в многоквартирном доме к общему относится все имущество, не выделенное в натуре, не имеющее титульного собственника и предназначенное для содержания, коим и является спорное помещение.

В целом, доводы изложенные в апелляционной жалобе сводятся к изложению правовой позиции ее заявителя по существу дела и к повторению аргументов, проанализированных при рассмотрении дела судом первой инстанции, получивших надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется. Соответствующие выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании представленных сторонами доказательств, мотивированы, и изложены в оспариваемом судебном акте.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 03 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя З.М.И. - Н.М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: