Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 22 января 2014 г. по делу N 33-544/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Желтышевой А.И.,

судей Пискуновой М.В., Печниковой Е.Р.

при секретаре Андриановой Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Партнер" на решение Волжского районного суда Самарской области от 30 сентября 2013 года, которым постановлено:

"Иск Н.О.Ф. удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ N от ДД.ММ.ГГГГ директора ООО "Партнер" П.С.С. "О применении дисциплинарного взыскания" в отношении начальника претензионно - искового отдела Н.О.Ф. в виде замечания за опоздание на работу ДД.ММ.ГГГГ на 1 ч. 02 мин.

Признать незаконным и отменить б/н от ДД.ММ.ГГГГ директора ООО "Партнер" П.С.С. "О применении дисциплинарного взыскания" в отношении начальника претензионно - искового отдела Н.О.Ф. в виде выговора за отсутствие ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте с 11ч. 15 мин. до 17 ч. 30 мин. (более 4 часов подряд).

Взыскать с ООО "Партнер" в пользу Н.О.Ф. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., а всего - 10 000 (Десять тысяч) рублей.

Взыскать с ООО "Партнер" государственную пошлину в доход государства в размере 200 (Двухсот) рублей".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пискуновой М.В., доводы в поддержание жалобы представителя ООО "Партнер" - Е.Ю.Ю., возражения Н.О.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Н.О.Ф. обратилась в Волжский районный суд Самарской области с иском к ООО "Партнер" об отмене дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда, указывая на то, что работает начальником отдела судебно-претензионной работы в ООО "Партнер" на условиях трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ приказом директора ООО "Партнер" П.С.С. "О применении дисциплинарного взыскания" б/н она была привлечена к дисциплинарной ответственности. Причина применения дисциплинарного взыскания в указанном приказе сформулирована: "В связи с отсутствием на рабочем месте без уважительных причин ДД.ММ.ГГГГ начальника претензионно-искового отдела Н.О.Ф. с 11 ч. 15 мин. до 17 ч. 30 мин. (более 4 часов подряд) ... ".

С указанным приказом она не согласна по следующим основаниям.

Как указано в оспариваемом приказе, время ДД.ММ.ГГГГ с 11 ч. 15 мин. до 17 ч. 30 мин. расценено работодателем как прогул. Однако по причинам, связанным с дискриминационным отношением к ней как к беременной работнице, указанными лицами был составлен акт об отсутствии на рабочем месте, приказ о применении дисциплинарного взыскания, что указывает на составление перечисленных документов позже, т.е. задним числом. Таким образом, каких-либо нарушений требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т. п. она не допускала, применение дисциплинарного взыскания считает незаконным и необоснованным.

При рассмотрении причины отсутствия работника следует учитывать, что не является прогулом отсутствие работника на работе по основаниям, предусмотренным законом, в частности, участие в судебном заседании признается уважительной причиной отсутствия на работе. ДД.ММ.ГГГГ в 09.30 час. она принимала участие в качестве истца в судебном заседании по рассмотрению гражданского дела по ее иску о восстановлении срока на принятие наследства, назначенного на указанную дату в Красноглинском районном суде г. Самара. ДД.ММ.ГГГГ постановлено решение, котором зафиксировано личное участие истицы в рассмотрении дела и присутствие в заседании.

Со спорным приказом она была ознакомлена с нарушением срока ознакомления, а именно ДД.ММ.ГГГГ В приказе неверно указана ее должность: "начальник претензионно-искового отдела", между тем в трудовой книжке указано, что она занимает должность начальника отдела судебно-претензионной работы.

В оспариваемом приказе в качестве оснований его составления указан "Акт N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе предоставления причин отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ 11 ч. 15 мин. до 17 час. 30 мин." Однако, письменные объяснения от ДД.ММ.ГГГГ по факту составления актов об отсутствии на рабочем месте были направлены работодателю ценным письмом с описью вложения ДД.ММ.ГГГГ в связи с его отказом получить данные письменные пояснения под роспись. Ценное письмо с описью вложения, подтверждающей направление письменных пояснений, получены работодателем ДД.ММ.ГГГГ С Актом N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе предоставления причин отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 11 ч. 15 мин. до 17 ч. 30 мин. (более 4 часов подряд) она не ознакомлена до настоящего времени.

Акт N об отказе предоставления причин отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 11 ч. 15 мин. до 17 час. 30 мин. составлен, как из него следует, ДД.ММ.ГГГГ Оспариваемый приказ N б/н директора ООО "Партнер" П.С.С. "О применении дисциплинарного взыскания" также составлен ДД.ММ.ГГГГ При этом, время составления приказа непосредственно в нем не указано, что вызывает сомнения в последовательности составления приказа после составления Акта N об отказе предоставления причин отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ни в одном из указанных документов не зафиксировано время их составления.

Своими незаконными действиями работодатель нанес урон ее чести и деловой репутации, так как она была выставлена перед другими работниками в качестве нарушителя трудовой дисциплины. Незаконным наказанием создана реальная угроза ее увольнения по п. 5 ст. 81 ТК РФ и причинен моральный вред, который она оценивает в сумму 10 000 руб. Дискриминационные действия работодателя причиняли ей нравственные страдания, неблагоприятно отражались на состоянии здоровья и самочувствия, создали прямую угрозу нормальному протеканию процесса беременности. В результате переживаний ДД.ММ.ГГГГ она была госпитализирована. При этом, работодатель не только не пытался разрешить создавшуюся ситуацию, но и неоднократно предлагал ей уволиться "по собственному желанию".

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просила суд признать приказ директора ООО "Партнер" П.С.С. б/н от ДД.ММ.ГГГГ "О применении дисциплинарного взыскания" в отношении нее незаконным, отменить дисциплинарное взыскание выговор, объявленное приказом б/н от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с ООО "Партнер" в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Кроме того, Н.О.Ф. обратилась в суд с иском к ООО "Партнер" об отмене дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ приказом N директора ООО "Партнер" П.С.С. "О применении дисциплинарного взыскания" она была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания. Причина применения дисциплинарного взыскания в указанном приказе сформулирована: "В связи с опозданием на работу начальника претензионно-искового отдела Н.О.Ф. ДД.ММ.ГГГГ на 1 ч. 02 мин.".

С оспариваемым приказом она также не согласна исходя из следующего. Она была с ним ознакомлена с нарушением срока ознакомления, а именно ДД.ММ.ГГГГ В приказе неверно указана должность, которую она занимает, а именно: "начальник претензионно-искового отдела", между тем, в трудовой книжке указано, что она занимает должность начальника отдела судебно-претензионной работы. В оспариваемом приказе в качестве оснований его составления указан "Акт N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе предоставления причин отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ 09 ч. 00 мин. до 10 час. 02 мин."

Письменные объяснения от ДД.ММ.ГГГГ по факту составления актов об отсутствии на рабочем месте истцом были направлены работодателю ценным письмом описью вложения ДД.ММ.ГГГГ в связи с его отказом получить данные письменные пояснения под роспись. Отказ директора П.С.С. зафиксирован на диктофон. Ценное письмо с описью вложения, подтверждающей направление письменных пояснений, получены работодателем ДД.ММ.ГГГГ С Актом N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе предоставления причин отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 09 ч. 00 мин. до 10 час. 02 мин. она не ознакомлена до настоящего времени.

Акт N об отказе предоставления причин отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 09 ч. 00 мин. до 10 час. 02 мин. составлен, как из него следует, ДД.ММ.ГГГГ Оспариваемый приказ N директора ООО "Партнер" П.С.С. "О применении дисциплинарного взыскания" также составлен ДД.ММ.ГГГГ При этом, время составления приказа непосредственно в нем не указано, что вызывает сомнения в последовательности составления приказа после составления Акта N об отказе предоставления причин отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 09 час. 00 мин. до 10 час. 02 мин., поскольку ни в одном из указанных документов не зафиксировано время его составления.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просила суд признать приказ N от ДД.ММ.ГГГГ директора ООО "Партнер" П.С.С. "О применении дисциплинарного взыскания" в отношении нее незаконным и отменить дисциплинарное взыскание - замечание, объявленное приказом N от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с ООО "Партнер" в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Определением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело N по иску Н.О.Ф. к ООО "Партнер" об отмене дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда и гражданское дело N по иску Н.О.Ф. к ООО "Партнер" об отмене дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда объединены в одно производство.

Судом постановлено изложенное выше решение, которое в апелляционной жалобе ООО "Партнер" просит отменить как незаконное и необоснованное. По мнению заявителя жалобы, судом дана неправильная оценка представленным в материалы дела доказательствам, а именно не подтверждены обстоятельства того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец не находилась в согласованном работодателем отпуске, а при вынесении приказов о применении в отношении Н.О.Ф. дисциплинарной ответственности обществом была полностью соблюдена процедура наложения дисциплинарного взыскания.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель Государственной инспекции труда в Самарской области не явился, хотя о месте, дате и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.

В силу ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Партнер" - Е.Ю.Ю. поддержала доводы жалобы, дав объяснения аналогичные изложенным в ней, Н.О.Ф. возражала против доводов жалобы, полагая, что решение суда следует оставить без изменения.

Проверив материалы дела, заслушав лиц явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

Согласно ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

В силу ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину и другие обязанности.

В соответствии со ст. 91 ТК РФ рабочее врем - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка организации и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами относятся к рабочему времени.

В статье 189 ТК РФ указано, что дисциплина труда - это обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальным нормативными актами, трудовым договором. Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка. Правилами внутреннего трудового распорядка (локальным нормативным актом), регламентируются, в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

Статьей 192 ТК РФ определено, что за совершение дисциплинарного проступка, т.е. неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. Право применения конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством, принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника. Не может рассматриваться как дисциплинарный проступок неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по причинам, независящим от работника.

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснил (пункт 35), что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). К таким нарушениям, в частности, относится отсутствие работника без уважительных причин на работе либо рабочем месте. При этом необходимо иметь в виду, что если в трудовом договоре, заключенном с работником, либо локальном нормативном акте работодателя (приказе, графике и т.п.) не оговорено конкретное рабочее место этого работника, то в случае возникновения спора по вопросу о том, где работник обязан находиться при исполнении своих трудовых обязанностей, следует исходить из того, что в силу части 6 статьи 209 Кодекса рабочим местом является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

Принимая решение о привлечении работника к дисциплинарной ответственности, работодатель обязан, как определено положениями ст. 193 ТК РФ, выяснить обстоятельства совершения дисциплинарного проступка и причины его совершения. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

В соответствии со статьей 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Согласно ст. 116 ТК РФ работодатели с учетом своих производственных и финансовых возможностей могут самостоятельно устанавливать дополнительные отпуска для работников, если иное не предусмотрено ТК РФ и иными федеральными законами. Порядок и условия предоставления этих отпусков определяются коллективными договорами или локальными нормативными актами, которые принимаются с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

Согласно п. 3.1 заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Н.О.Ф. трудового договора, на сотрудника в соответствии с занимаемой должностью возлагаются, в том числе, следующие обязанности: добросовестно выполнять приказы и распоряжения Администрации, подчиняться внутреннему трудовому распорядку, соблюдать трудовую дисциплину.

Пунктом 4.1 вышеуказанного трудового договора, установлен 8-ми часовой рабочий день с 9 до 18 часов при пятидневной рабочей неделе и при ежедневном часовом перерыве, согласно Правил внутреннего трудового распорядка. При этом конкретное рабочее место Н.О.Ф., где она обязана находиться при исполнении своих трудовых обязанностей, трудовым договором не оговорено.

Правила внутреннего трудового распорядка и должностная инструкция Н.О.Ф. в ООО "Партнер" отсутствуют.

Из пояснений сторон следует, что рабочее место истца находилось в п. Козелки, здание завода ЖБИ, кабинет 212, ее непосредственным руководителем являлась директор по правовым вопросам ООО "Партнер" С.С.А.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ Н.О.Ф. обратилась к директору ООО "Партнер" П.С.С. с заявлением о предоставлении оплачиваемого отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в счет оплачиваемого отпуска за 2012 г., которое было завизировано непосредственным руководителем Н.О.Ф. директором по правовым вопросам С.С.А. и принято ведущим специалистом по кадрам Б.Е.В., что подтверждается их подписями и печатью организации.

Трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенным между ООО "Партнер" и Н.О.Ф. предусмотрено, что отпуск сотруднику предоставляется в соответствии с графиком отпусков, однако график отпусков в ООО "Партнер" отсутствует.

В обоснование своих требований Н.О.Ф. поясняла, что утром ДД.ММ.ГГГГ она пришла в отдел кадров, уточнить издан ли руководителем приказ о предоставлении ей отпуска. Но ведущий специалист по кадрам Б.Е.В. пояснила, что на трехдневный отпуск приказ не нужен и Н.О.Ф. может отдыхать, в связи с чем, она ушла с работы. На работе она отсутствовала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с актами от ДД.ММ.ГГГГ г., подписанных директором по правовым вопросам С.С.А., помощником руководителя К.Е.И. и ведущим специалистом по кадрам Б.Е.В., Н.О.Ф. отсутствовала на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 09 ч. 00 мин. по 10 ч. 02 мин. и с 11 ч. 15 мин. до 17 ч. 30 мин.

При ознакомлении с указанными актами, ДД.ММ.ГГГГ Н.О.Ф. указала на несогласие с ними, а также на то, что не была ознакомлена с табелем учета рабочего времени.

В письменном пояснении на имя директора ООО "Партнер" П.С.С., датированным ДД.ММ.ГГГГ Н.О.Ф. указала, что отсутствовала на рабочем месте в связи с необходимостью прохождения медицинских обследований в связи с беременностью, о чем были поставлены в известность непосредственные руководители директор по правовым вопросам С.С.А. и В.Е.Г., принятая на должность начальника отдела судебно-претензионной работы.

При этом ДД.ММ.ГГГГ Н.О.Ф. отсутствовала на рабочем месте в связи с участием в судебном процессе, где принимала участие в качестве истца в судебном заседании по рассмотрению гражданского дела по ее иску о восстановлении срока на принятие наследства, что подтверждается справкой о движении указанного дела, ДД.ММ.ГГГГ Н.О.Ф. сдавала анализы крови, что подтверждается обменной картой беременной N 24/2, выданной ДД.ММ.ГГГГ г.; ДД.ММ.ГГГГ Н.О.Ф. находилась в мировом суде судебного участка N 33 Самарской области, где принимала участие как представитель истца Б.В.В. по иску о взыскании страхового возмещения, что подтверждается судебной повесткой.

Несмотря на данные обстоятельства, ДД.ММ.ГГГГ директором по правовым вопросам С.С.А. в адрес директора ООО "Партнер" П.С.С. были направлены докладные записки N 1, 2 из которых следует, что актами от ДД.ММ.ГГГГ установлено отсутствие Н.О.Ф. на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 09 ч. 00 мин. по 10 ч. 02 мин. и с 11 ч. 15 мин. до 17 ч. 30 мин. Письменное объяснение причин отсутствия на рабочем месте Н.О.Ф. не представлено. В связи с чем, С.С.А. просила применить в ее отношении меры дисциплинарного характера.

Между тем, с приказами N от ДД.ММ.ГГГГ и приказом б/н от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарных взысканий в виде замечания и выговора, Н.О.Ф. была ознакомлена лишь ДД.ММ.ГГГГ г., то есть с нарушением сроков, установленных ч. 6 ст. 193 ТК РФ.

При разрешении заявленных исковых требований, судом обоснованно приняты во внимание показания свидетеля Г.И.В., помимо прочего пояснившей суду, что Н.О.Ф. она знает в течение всего периода работы в ООО "Партнер" с мая 2007 г. Перед майскими праздниками в 2013 г., Н.О.Ф. ей говорила, что на три дня между праздниками хочет уйти в отпуск в счет основного ежегодного оплачиваемого отпуска, поскольку ей необходимо сдать анализы и решить личные вопросы в суде, в качестве истца по восстановлению прав на принятие наследства после смерти отца. Она видела, что Н.О.Ф. заранее написала заявление и подписала его у непосредственного руководителя - директора по правовым вопросам С.С.А. и сдала его в отдел кадров под роспись специалисту кадров Б.Е.В., которая его приняла без каких-либо возражений. Со стороны С.С.А. не только не имелось возражений против того, чтобы Н.О.Ф. ушла в отпуск, но и поступало предложение о скорейшем уходе в отпуск по беременности и родам. Когда ДД.ММ.ГГГГ истец пришла на работу, она спросила, почему она не в отпуске, ведь у нее подписано заявление, на что она сказала, что хочет уточнить вопрос по поводу предоставлении ей отпуска на указанные дни, т.е. с 6 по 8 мая. Они вместе зашли в кабинет отдела кадров. Б.Е.В. пояснила ей, что по практике организации приказ о предоставлении отпуска издается при поступлении заявления работника о предоставлении официального отпуска, т.е. продолжительностью от 14 дней, а краткосрочный отпуск, в том числе на 3 дня, является управленческим, издание приказа по таким отпускам в организации не предусмотрено. О том, что истцу запрещают идти в отпуск в указанные дни без приказа, ничего сказано не было.

При этом, сама Г.И.В. в течение мая-июня 2013 г. неоднократно брала краткосрочные отпуска продолжительностью от нескольких часов до 1-2 дней, и писала заявления о предоставлении отпуска в счет ежегодного оплачиваемого отпуска, которое согласовывала с непосредственным руководителем - начальником отдела недвижимости Салмановым и директором по правовым вопросам С.С.А. Каждый раз на заявлении С.С.А. ставила только свою подпись - без даты и каких-либо записей, что считалось достаточным. Далее эти заявления передавались в отдел кадров, никаких приказов на время ее краткосрочного отсутствия никто никогда не делал, она таких приказов не подписывала и с ними не ознакамливалась. Подписи директора общества П.С.С. также никто не требовал. У нее сохранились заверенные копии нескольких таких заявлений от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ Никто не составлял в ее отношении актов об отсутствии на рабочем месте по таким заявлениям и не считал это время самовольным уходом в отпуск.

Позже она узнала, что в отношении Н.О.Ф. были составлены приказы об отсутствии на рабочем месте, причем даже в те дни, когда она не только отсутствовала в связи с прохождением медицинских обследований, но и когда находилась в судах, выполняя поручения руководства.

Изложенное выше прямо указывает на то, что в организации ООО "Партнер" существует порядок согласования отпуска с директором по правовым вопросам С.С.А., которая непосредственно осуществляет руководство юридическим отделом ООО "Партнер". После ее подписи на заявлении, данное заявление сдается в отдел кадров и работник сразу же уходит в отпуск, приказ на отпуск менее 14 дней в организации не издается, работников с такими приказами не знакомят.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что Н.О.Ф. отсутствовала на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ не самовольно, а с разрешения непосредственного начальника - директора по правовым вопросам С.С.А., то есть по уважительной причине, а поскольку привлечение работника к дисциплинарной ответственности возможно только в случае, если работник умышленно (виновно) не исполнял или не надлежаще исполнял возложенные на него трудовые обязанности (допустил нарушение требований трудового законодательства), правильным является и вывод об отсутствии правовых оснований для привлечения Н.О.Ф. к дисциплинарной ответственности за неисполнение трудовых обязанностей (отсутствие на рабочем месте) по уважительной причине.

При таких обстоятельствах, суд пришел к законному и обоснованному выводу о том, что приказ N от ДД.ММ.ГГГГ директора ООО "Партнер" П.С.С. "О применении дисциплинарного взыскания" в отношении начальника претензионно-искового отдела Н.О.Ф. в виде замечания за опоздание на работу ДД.ММ.ГГГГ на 1 ч. 02 мин. и приказ N б/н от ДД.ММ.ГГГГ директора ООО "Партнер" П.С.С. "О применении дисциплинарного взыскания" в отношении начальника претензионно-искового отдела Н.О.Ф. в виде выговора за отсутствие ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте с 11 ч. 15 мин. до 17 ч. 30 мин. (более 4 часов подряд) являются незаконными и подлежат отмене.

На основании ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме и в размерах, определяемых соглашением сторон. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размере его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению материального ущерба.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что работодателем нарушены трудовые права работника - он необоснованно был привлечен к дисциплинарной ответственности, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец не находилась в согласованном работодателем отпуске, поскольку не соблюден установленный законом порядок оформления работодателем отпуска, не могут быть приняты во внимание. В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что в ООО "Партнер" существует определенный порядок согласования отпуска с директором по правовым вопросам С.С.А., которая непосредственно осуществляет руководство юридическим отделом ООО "Партнер" согласно которому, после ее подписи на заявлении, оно сдается в отдел кадров и работник сразу же уходит в отпуск, приказ на отпуск сроком менее чем на 14 дней, в организации не издается, работников с такими приказами не знакомят.

Достоверных и допустимых доказательств свидетельствующих об обратном, материалы дела, равно как и апелляционная жалоба не содержат. Соответствующих действий по вызову в судебное заседание указанных выше лиц в качестве свидетелей в целях опровержения установленных судом обстоятельств, ответчиком не совершено.

Судебная коллегия не может признать обоснованными доводы жалобы о том, что при вынесении приказов о применении в отношении Н.О.Ф. дисциплинарной ответственности обществом была полностью соблюдена процедура наложения дисциплинарного взыскания. Как установлено судом, с приказом N от ДД.ММ.ГГГГ и приказом б/н от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарных взысканий в виде замечания и выговора, Н.О.Ф. была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ г., однако положения ч. 6 ст. 193 ТК РФ возлагают на работодателя ответственность по объявлении работнику соответствующего приказа в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе, то есть в нарушение данных положений.

Ссылка заявителя жалобы на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Н.О.Ф. находилась в очередном оплачиваемом отпуске, выводы изложенные в обжалуемом решении не опровергает, поскольку как отмечено выше, с оспариваемыми приказами, истец была ознакомлена лишь ДД.ММ.ГГГГ г.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волжского районного суда Самарской области от 30 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Партнер" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: