Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 11 февраля 2014 г. по делу N 33-1434

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Гороховик А.С.,

судей - Евдокименко А.А. и Емелина А.В.,

при секретаре - Прасловой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе - Шамшетдиновой А.Р. и Шамшетдиновой Р.С. на решение Большеглушицкого районного суда Самарской области от 18 ноября 2013 года, которым постановлено:

"Иск Администрации сельского поселения Восточный муниципального района Большечерниговский Самарской области к Шамшетдиновой А.Р., Шамшетдиновой Р.С. о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить. Признать Шамшетдинову А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Шамшетдинову Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: "адрес", и снять их с регистрационного учета по месту жительства: "адрес".",

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда - Евдокименко А.А., объяснения в поддержание апелляционной жалобы ответчика - Шамшетдиновой А.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец - Администрация сельского поселения Восточный муниципального района Большечерниговский Самарской области обратился с иском о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом помещении к ответчикам - Шамшетдиновой А.Р. и Шамшетдиновой Р.С. в обоснование своих требований указав, что квартира "адрес" в настоящее время находится в муниципальной собственности сельского поселения Восточный муниципального района Болыпечерниговский Самарской области. В собственность сельского поселения квартира была передана на основании акта о приеме-передаче здания (сооружения) от ДД.ММ.ГГГГ от КСП "Восток" в лице конкурсного управляющего. ДД.ММ.ГГГГ года с ФИО 1 проживавшей в данном доме был заключен договор найма жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ года в данной квартире была зарегистрирована Шамшетдинова А.Р., а ДД.ММ.ГГГГ года - Шамшетдинова Р.С ... Шамшетдинова А.Р. не проживает в квартире с момента регистрации, а Шамшетдинова Р.С. не проживает в квартире с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики не только не проживают в квартире, но и не платят за коммунальные услуги, на ДД.ММ.ГГГГ года сумма задолженности за коммунальные услуги составляла 19 289 рублей 55 копеек. С момента переезда с квартиры все вещи из квартиры были вывезены. В данном доме в квартире N15 был зарегистрирован брат ответчиков - ФИО который переехал для проживания в Ульяновскую область. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО ., приехав в поселок Восточный из квартир "адрес" совершил кражу всех отопительных приборов - чугунных радиаторов, был привлечен к уголовной ответственности, но уголовное дело было прекращено, в связи с примирением сторон, так как администрация сельского поселения не планировала запускать в доме N8 по этой улице отопления, так как с ДД.ММ.ГГГГ года в доме, во всех его 16 квартира никто не проживает, он пустует. Ответчикам неоднократно предлагалось получить для проживания другое жилье в доме N65 по улице Центральная поселка Восточный, но ответчики не желали переселяться, затем вообще съехали из квартиры, и в настоящее время не желают сниматься с регистрационного учета. Шамшетдинова А.Р. постоянно пишет жалобы во всевозможные инстанции, ей даются ответы, в которых указывается на то, что ей готовы были предоставить другое жилое помещение, несмотря на то, что она никогда в спорной квартире не проживала. На основании изложенного истец просил суд признать ответчиков утратившими права пользования спорным жилым помещением и снять ответчиков с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом помещении.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое ответчики - Шамшетдиновы считают неправильным, просят его отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворение исковых требований отказать в полном объеме.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы - Шамшетдиновых судебная коллегия судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм материального права.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее. Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другое. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, из содержания указанных правовых норм и разъяснений Верховного суда РФ в их системной взаимосвязи следует, что совокупность таких обстоятельств, как добровольный выезд из жилого помещения, имеющий постоянный характер, при отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц и не исполнение обязанности по договору социального найма по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, является основанием для признания гражданина утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Вместе с тем, если указанный выезд носит вынужденный характер и обусловлен невозможностью проживания гражданина в соответствующим жилом помещении ввиду ненадлежащего содержания и обслуживания соответствующего многоквартирного дома его собственником, такой гражданин не может быть признан утратившим права пользования жилым помещением, по данному основанию.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке, в соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения и заключаются они в следующем.

Из материалов дела видно, что квартира "адрес" находится в муниципальной собственности сельского поселения Восточный муниципального района Большечерниговский Самарской области, о чем свидетельствует акт о приеме-передаче здания (сооружения) от ДД.ММ.ГГГГ года от КСП "Восток" в лице конкурсного управляющего (л.д. 16-17), выписка из реестра собственности сельского поселения Восточный муниципального района Большечерниговский Самарской области (л.д. 10). ДД.ММ.ГГГГ года с гражданкой - ФИО 1., проживавшей в данном доме был заключен договор найма спорного жилого помещения, что подтверждается копией договора найма (л.д.5). Наниматель спорного жилого помещения - ФИО 1. умерла ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно справок администрации сельского поселения Восточный (л.д. 22-23) ДД.ММ.ГГГГ года в данной квартире была зарегистрирована Шамшетдинова А.Р., а ДД.ММ.ГГГГ года - Шамшетдинова Р.С. - родственники умершего нанимателя помещения. Истцом утверждается, что Шамшетдинова А.Р. не проживает в спорной квартире с момента регистрации, а Шамшетдинова Р.С. не проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом первой инстанции также установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ года сумма задолженности ответчиков по оплате коммунальных услуг составила 19 289 рублей 55 копеек, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 20).

Кроме того, из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ года государственным жилищным инспектором Южного управления жилищного надзора Государственной жилищной инспекцией Самарской области вынесено заключение о техническом состоянии жилого дома, в котором расположена спорная квартира, которое направлено в межведомственную комиссию Болишечерниговского района Самарской области для принятия решения о признании данного дома аварийным. Согласно сообщения администрации Большечерниговского района Самарской области, для решения вопроса о признании аварийным указанного жилого многоквартирного дома, межведомственной комиссией Большечерниговского района Самарской области ДД.ММ.ГГГГ главе с.п. Восточный Большечерниговского района Самарской области предложено представить документы, предусмотренные п. 45 Положения о признании помещения жилым помещением жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ год, однако указанные документы администрацией с.п. Восточный не представлены в комиссию, что препятствует надлежащего рассмотрение вопроса о признании жилого дома аварийным (л.д. 74-77). Вместе с тем, и самим истцом в исковом заявлении указано, что в названном доме отсутствует отопление, что свидетельствует о невозможности проживания в нем.

Поэтому выводы суда первой инстанции о необходимости удовлетворения исковых требований судебная коллегия находит неправильными, поскольку в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции достоверно установлено, что выезд ответчиков из спорной квартиры носит вынужденный характер и обусловлен невозможностью проживания в указанной квартире в связи с ненадлежащим исполнением истцом обязанности по содержанию и техническому обслуживанию указанного многоквартирного жилого дома, поэтому судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой и снятии их с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом помещении. Вместе с тем, сам факт обращения ответчиков в различные органы с заявлениями о ненадлежащим исполнении истцом своих обязанностей по содержанию и технической эксплуатации указанного многоквартирного дома свидетельствует о том, что ответчики от своих прав на спорное жилое помещение не отказались и их выезд из него носит временный характер. Факт наличия у ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг в данном случае правового значения для разрешения настоящего гражданского дела по существу не имеет, поскольку истец не лишен возможности взыскать указанную задолженность в судебном порядке, вместе с тем, очевидно, что между сторонами имеется спор о размере указанной платы, так как из материалов дела видно, что фактически коммунальные услуги ответчикам длительное время не предоставляются.

Кроме того, судебная коллегия находит, что настоящий иск заявлен в целях исключения правопритязаний истцов на другое жилье и уклонения от исполнения обязанностей связанных с признанием указанного дома аварийным, что безусловно является злоупотреблением правом и в силу ст. 10 ГК РФ является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении иска.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции допущено неправильное применение норм материального права, выразившееся в неправильном истолковании закона, а кроме того, выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что в соответствии с п.п. 3 и 4 ч.1, п.п. 3 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, поэтому в соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение которым в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПКРФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Большеглушицкого районного суда Самарской области от 18 ноября 2013 года - отменить и принять новое решение, которым: в удовлетворении исковых требований Администрации сельского поселения Восточный муниципального района Большечерниговский Самарской области к Шамшетдиновой А.Р. и Шамшетдиновой Р.С. о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать в полном объеме.

Председательствующий -

Судьи -