Решение Самарского областного суда от 10 февраля 2014 г. по делу N 12-50

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Халилова Б.Б. на постановление судьи Безенчукского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Халилов Б.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации

УСТАНОВИЛА

Постановлением судьи Безенчукского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданин "адрес" Халилов Б.Б. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ за нарушение правил миграционного учета в РФ.

В жалобе Халилов Б.Б. просит отменить решение судьи изменить, исключив назначение дополнительного наказания в виде выдворения за пределы РФ, ссылаясь на наличие фактических брачных отношений с Д* и "данные изъяты". Указывает, что при рассмотрении дела были нарушены его процессуальные права.

В судебное заседание Халилов Б.Б. и представитель МВД России по Безенчукскому району Самарской области не явились. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли.

Проверив материалы дела, полагаю, что постановление судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В представленных материалах отсутствуют сведения разъяснения Халилову Б.Б. процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, что лишило его возможности заявлять ходатайства об исследовании дополнительных доказательств по делу, вызове и допросе свидетелей.

Судом не проверены доводы Халилова Б.Б. о наличии у него членов семьи на территории РФ.

Вместе с тем такая необходимость имелась, потому что обстоятельства наличия у Халилова Б.Б. членов семьи, проживающих на территории Российской Федерации и являющихся гражданами Российской Федерации, имели существенное значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни.

В связи с чем, Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что, хотя право иностранца на въезд или проживание в какой-либо стране как таковое Конвенцией о защите прав человека и основных свобод не гарантируется, высылка лица из страны, в которой проживают близкие члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное п. 1 ст. 8 Конвенции.

Учитывая, что судом при рассмотрении дела об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дела, постановление подлежит отмене, а дело - направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.4 КоП РФ, судья

РЕШИЛА

Постановление судьи Безенчукского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Халилова Б.Б. отменить, дела об административном правонарушении направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Жалобу Халилова Б.Б. - удовлетворить частично.

Судья

Верно: судья