Решение Саратовского областного суда от 31 января 2014 г. по делу N 21-22

Судья Саратовского областного суда Пантелеев В.М.,

при секретаре Платицыной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Романова А.Б. на решение Кировского районного суда города Саратова от 27 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Романова А.Б.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением командира полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по городу Саратову от 17.10.2013 года Романов А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Решением Кировского районного суда города Саратова от 27.11.2013 года постановление от 17.10.2013 года изменено в части назначенного наказания, размер штрафа снижен до 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, Романов А.Б. просит названное решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение судом норм материального и процессуального права, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Автор жалобы указывает на отсутствие умысла в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Защитник Романова Л.Н. - Бунтяева Т.Н. доводы жалобы поддержала.

Романов А.Б., должностное лицо о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не сообщили, а потому дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, считаю, что постановление должностного лица и решение районного суда подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 1 ст. 2.1 КоАП РФ определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 12.33 КоАП РФ повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ N 1090 от 23.10.1993 года (далее по тексту - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из п. 1.5 ПДД следует, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Как следует из материалов дела Романов А.Б. постановлением командира полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по городу Саратову от 17.10.2013 года был привлечен к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ за то, что 15.10.2013 года в 10 часов 40 минут на ул. Симбирской, 154, г. Саратова, управляя транспортным средством "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", умышленно создал помеху для движения других транспортных средств путем загрязнения дорожного покрытия, нарушив п. 1.5 ПДД.

Обстоятельства совершения указанного административного правонарушения и вина Романова А.Б. в его совершении, по мнению должностного лица и суда первой инстанции, подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 15.10.2013 года и показаниями инспектора ГИБДД ФИО допрошенного судом.

Вместе с тем, с указанными выводами должностного лица и суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Исходя из смысла статьи 12.33 КоАП РФ ответственность за совершение указанного административного правонарушения наступает за умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

Исходя из положений ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В объяснениях, данных при составлении протокола об административном правонарушении, Романов А.Б. заявил об отсутствии у него умысла на совершение указанного нарушения.

Из копии путевого листа от 15.10.2013 года следует, что автомобиль "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", был передан водителю Романову А.Б. 15.10.2013 года в технически исправном состоянии, выезд автомобиля разрешен, о чем свидетельствует подпись механика.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ГИБДД ФИО., который 15.10.2013 года нес службу по адресу: г. Саратов, ул. Симбирская, пояснил о том, что из-под остановленного им автомобиля "данные изъяты", под управлением Романова А.Б., лилось масло, загрязняя проезжую часть дороги.

Оценивая приведенные доказательства по делу в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, прихожу к выводу о том, что имеющиеся в деле доказательства в совокупности не подтверждают умышленного нарушения Романовым А.Б. п. 1.5 ПДД, что свидетельствует об отсутствии в действиях Романова А.Б. состава вменяемого ему административного правонарушения.

Принимая во внимание изложенное, постановление должностного лица и решение суда первой инстанции о привлечении Романова А.Б. к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ не могут быть признаны законными и подлежат отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях Романова А.Б. состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.1.-30.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление командира полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по городу Саратову от 17 октября 2013 года и решение Кировского районного суда города Саратова от 27 ноября 2013 года отменить.

Производство по делу прекратить.

Судья В.М. Пантелеев