Апелляционное определение СК по гражданским делам Сахалинского областного суда от 14 января 2014 г. по делу N 33-58/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Доманова В.Ю.,

судей Кривулько В.В. и Карпова А.В.,

при секретаре судебного заседания Бодряга Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Южно-Сахалинска, Департамента городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска к Жуковой В.В. о признании незаконными действий по нарушению прав собственника жилого помещения, возложении обязанности устранить нарушения прав собственника жилого помещения путём предоставления доступа в "адрес", возложении обязанности не чинить препятствий в исполнении решения суда, по апелляционной жалобе представителя администрации города Южно-Сахалинска Ким Е.Е. и апелляционной жалобе представителя Департамента городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска Агакишиевой Э.А. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 01 октября 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Доманова В.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

13 марта 2013 года представитель администрации города Южно-Сахалинска Любарь М.В. и Департамента городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска Гринберг А.М. обратились в суд с иском к Жуковой В.В. о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение.

В обоснование требований указали, что в муниципальной собственности городского округа "Город Южно-Сахалинск" находится жилое помещение, расположенное по адресу: город "адрес", нанимателем которого является Жукова В.В. Межведомственной комиссией был обследован спорный жилой дом и выдано заключение N240 от 09 февраля 2009 года о том, что оно не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и не пригодно для постоянного проживания. Решением Южно-Сахалинского городского суда от 03 июня 2010 года на администрацию города Южно-Сахалинска возложена обязанность произвести работы по текущему ремонту указанного жилого помещения. Заявителями проведено обследование дома для определения работ, составлена смета, получено необходимое финансирование. 10 сентября 2012 года между Департаментом городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска и подрядчиком обществом с ограниченной ответственностью "Строй-Лэнд" по результатам проведённого аукциона заключён муниципальный контракт N230/10 на капитальный ремонт спорного жилого помещения. Большая часть работ по указанному контракту выполнена, оставшуюся часть ремонтных работ подрядчик не имеет возможности выполнить, поскольку Жукова В.В. чинит препятствия в осуществлении ремонтных работ в сроки, определённые контрактом.

На основании изложенного с учётом уточнений просили суд признать действия Жуковой В.В. по нарушению прав собственника жилого помещения на доступ в "адрес" и осуществлении ремонта указанного жилого помещения незаконными, возложить обязанность на Жукову В.В. устранить нарушения прав собственника данного жилого помещения путём предоставления доступа в него администрации города Южно-Сахалинска и Департаменту городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска для реализации прав и осуществления возложенных законом обязанностей собственника жилого помещения, возложить обязанность на Жукову В.В. не чинить препятствий собственнику жилого помещения в исполнении решения Южно-Сахалинского городского суда от 03 июня 2010 года по гражданскому делу N2-2106/2010.

В судебном заседании представитель администрации города Южно-Сахалинска Феденко Е.П., третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Строй-Лэнд" Соколов И.А. исковые требования поддержали.

Жукова В.В. и её представитель Король А.И. исковые требования не признали.

Представитель Департамента городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Судом постановлено приведённое выше решение, которое обжалуют представитель администрации города Южно-Сахалинска Ким Е.Е. и представитель Департамента городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска Агакишиева Э.А.

В апелляционной жалобе представитель администрации города Южно-Сахалинска Ким Е.Е. просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить. Указывает на то, что вывод суда о ненадлежащем уведомлении Жуковой В.В. о необходимости явиться и обеспечить доступ в жилое помещение не основан на материалах дела, сделан по неполно выясненным обстоятельствам. Так же полагает, что суд первой инстанции необоснованно сослался на требование судебного пристава-исполнителя от 14 декабря 2012 года о приостановлении ремонтных работ в обоснование отсутствия у истцов необходимости доступа в жилое помещение.

В апелляционной жалобе представитель Департамента городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска Агакишиева Э.А. просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить. В жалобе приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным в апелляционной жалобе представителя администрации города Южно-Сахалинска Ким Е.Е.

В возражении на апелляционную жалобу представителя администрации города Южно-Сахалинска Ким Е.Е. Жукова В.В. просит суд решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители администрации города Южно-Сахалинска Сухорукова С.П. и Феденко Е.П., представитель Департамента городского хозяйства города Южно-Сахалинска Агакишиева Э.А. доводы апелляционных жалоб поддержали.

Жукова В.В., судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, представитель общества с ограниченной ответственностью "Строй-Лэнд" в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

С учётом положений части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснение участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии со статьёй 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Частями 1 и 2 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения.

В силу части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания в нём граждан.

Пунктом 2 части 2 статьи 65 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность наймодателя по осуществлению капитального ремонта жилого помещения.

Из дела видно, что Жукова В.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес"

Согласно муниципальному контракту N230/10 от 10 сентября 2012 года, заключённому между администрацией города Южно-Сахалинска и обществом с ограниченной ответственностью "Строй-Лэнд", в выше указанном жилом помещении должны быть выполнены работы по проведению капитального ремонта в срок с 10 сентября 2012 года по 8 ноября 2012 года.

Из содержания части 3 статьи 65 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что наймодатель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 2 настоящей статьи обязанностей несёт иные обязанности, предусмотренные жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 95 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания граждан в связи с капитальным ремонтом или реконструкцией дома, в котором находятся жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 106 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения маневренного фонда заключается на период до завершения капитального ремонта или реконструкции дома (при заключении такого договора с гражданами, указанными в пункте 1 статьи 95 настоящего Кодекса).

Из анализа приведённых положений норм Жилищного кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи можно сделать вывод о том, что в случае производства капитального ремонта жилого помещения наймодатель обязан предоставить нанимателю и членам его семьи помещение маневренного фонда.

Из материалов дела следует, что администрация города Южно-Сахалинска своей обязанности по предоставлению ответчику жилого помещения из маневренного фонда на период проведения капитального ремонта предоставленного Жуковой В.В. жилого помещения по договору социального найма не исполнила, что, по мнению судебной коллегии, привело к нарушению прав гражданина на проживание в благоприятной окружающей среде и конституционного принципа неприкосновенности жилища, поскольку в обстановке, когда проводится капитальный ремонт жилого помещения невозможно не только проживать, но и сохранить в неприкосновенности принадлежащее нанимателю имущество.

Таким образом, у ответчика отсутствовало правовое основание для предоставления допуска в жилое помещение, предоставленное ему на праве социального найма.

При таких данных судебная коллегия не находит оснований для отмены правильного по существу решения суда первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не могут повлечь отмену судебного акта, поскольку сводятся к оспариванию обстоятельств, которые не имеют юридического значения для разрешения данного дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Южно-Сахалинского городского суда от 1 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя администрации города Южно-Сахалинска Ким Е.Е. и представителя Департамента городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска Агакишиевой Э.А. - без удовлетворения.

Председательствующий В.Ю. Доманов

Судьи А.В. Карпов

В.В. Кривулько