Постановление Европейского Суда по правам человека от 3 декабря 2009 г. Дело "Дауди против Франции" [Daoudi v. France] (жалоба N 19576/08) (V Секция) (извлечение)

Европейский Суд по правам человека
(V Секция)

Дело "Дауди против Франции"
[Daoudi v. France]
(Жалоба N 19576/08)

Постановление Суда от 3 декабря 2009 г.
(извлечение)

Обстоятельства дела

Заявитель в настоящее время находится под подпиской о невыезде во Франции. Он прибыл в эту страну в 1979 году вместе со своими родителями, здесь посещал школу и впоследствии работал в качестве инженера-программиста. Он приобрел французское гражданство путем натурализации в январе 2001 г. В 1999-2001 годах он предположительно вступил в тесные связи с радикальными исламистскими группировками и признал, в частности, что проходил военную подготовку в Афганистане в течение 2001 года. В сентябре 2001 г. заявитель был задержан в рамках операции по ликвидации радикальной исламистской группировки, связанной с Аль-Каидой. Он подозревался в подготовке атаки смертника против посольства США в Париже. Он был обвинен помимо прочего в участии в преступном заговоре с целью подготовки террористического акта. В 2002 году он был лишен французского гражданства. В 2005 году трибунал большой инстанции признал его виновным согласно предъявленным обвинениям и приговорил к девяти годам заключения и постоянному запрету пребывания на французской территории. Апелляционный суд оставил приговор без изменения, но уменьшил срок лишения свободы до шести лет.

В 2008 году заявитель подал ходатайство о снятии запрета пребывания на французской территории. После своего освобождения он был препровожден в центр административного задержания и потребовал убежища, оспаривая административное решение, согласно которому он подлежал депортации в Алжир, и потребовал приостановления мер, принятых в его отношении. В тот же день Европейский Суд по ходатайству заявителя на основании правила 39 Регламента Суда указал французскому правительству, что было бы желательно не депортировать его в Алжир в течение периода разбирательства в Европейском Суде. Четыре дня спустя он был помещен под подписку о невыезде во Франции. Ходатайства и жалобы заявителя в дальнейшем были оставлены без удовлетворения. Кассационная жалоба на решение национального суда по праву убежища находится в производстве Государственного совета.

Вопросы права

По поводу соблюдения статьи 3 Конвенции. Что касается ситуации в Алжире, Европейский Суд принял во внимание прежде всего доклады Комитета ООН против пыток и ряда неправительственных организаций, которые характеризуют ситуацию как вызывающую озабоченность. Кроме того, эти выводы подтверждаются, в частности, в докладах американского госдепартамента и британского министерства внутренних дел. Хотя вышеупомянутые доклады указывают на значительное улучшение общей безопасности в Алжире, зафиксированы многочисленные случаи арестов агентами военной службы безопасности (или DRS* (* Departement de renseignement et de la securite (фр.) - Управление разведки и безопасности (прим. переводчика).)), в особенности когда речь идет о лицах, подозреваемых в причастности к международному терроризму. Согласно вышеперечисленным источникам, эти лица, помещенные под стражу без контроля со стороны судебных органов и без связи с внешним миром, могут быть подвергнуты жестокому обращению, включая пытки. Такие действия, которые могут производиться с полной безнаказанностью, главным образом для того, чтобы получить признания и информацию для использования впоследствии в качестве доказательств в суде, включают непрерывные допросы в любой час дня или ночи, угрозы, побои, воздействия электрическим разрядом, принудительное введение внутрь больших количеств грязной воды, мочи или химических веществ и подвешивание к потолку за руки. Такие действия бесспорно относятся к сфере действия статьи 3 Конвенции. Что касается частоты описанного жестокого обращения, ничто не указывает на то, что эти действия прекращены или ограничены в Алжире в отношении лиц, подозреваемых в терроризме. Принимая во внимание авторитет и репутацию авторов вышеупомянутых докладов, множественность и совпадение информации, полученной из различных источников, серьезный характер последних исследований и данных, на основе которых они составлены, Европейский Суд не сомневается в надежности их составляющих.

Заявитель был осужден за участие в преступном заговоре с целью подготовки террористического акта в сентябре 2001 г. группой, связанной с "Аль-Каидой". Этот теракт имел символическое значение, поскольку он был прямо нацелен на американские интересы во Франции. Наказание, назначенное судом первой инстанции и оставленное в силе апелляционным судом, было предметом двух судебных решений, достаточно детальных и мотивированных, текст которых опубликован. Более того, как национальная процедура, так и часть процедуры перед Европейским Судом (предварительные меры и вопрос о приемлемости), были предметом внимания международных средств массовой информации. Прежде всего в период разбирательства в связи с высылкой, начавшегося в апреле 2008 г., французские власти обратились в Генеральное консульство Алжира для организации заслушивания заявителя и направили информационное сообщение, касающееся его гражданского состояния, преступления, за которое он был осужден, а также копию его алжирского паспорта. Эта информация была затем подтверждена по дипломатическим каналам. Таким образом, заявитель был хорошо известен алжирским властям, как и причины его осуждения. Безусловно, отсутствуют доказательства, что в отношении заявителя был выдан ордер на арест либо что он был осужден алжирскими властями; также алжирская правовая система не предусматривает возможности повторного наказания лица за один и тот же поступок. Однако эти данные не являются определяющими в деле. Действительно, из вышеупомянутых докладов следует, что лица, причастные к фактам терроризма, подвергаются DRS аресту и содержанию под стражей непредсказуемым образом и без ясно установленной правовой основы, главным образом с целью допроса для получения доказательств, а не единственно с целью отправления правосудия. Лица, заключенные DRS под стражу, не имеют достаточных правовых гарантий, и факт предыдущего осуждения за границей не позволяет исключить риск ареста в Алжире. Хотя с учетом примеров, упомянутых сторонами, систематический характер арестов со стороны DRS лиц, замешанных в террористической деятельности, не представляется доказанным, особенно что касается сообвиняемых заявителя во время процесса во Франции, Европейский Суд находит особенно значимым, что большинство источников, заслуживающих доверия, сообщают о многочисленных случаях такого характера и о заключении под стражу с лишением связи с внешним миром на протяжении многих месяцев. Мониторинг на месте не представляется возможным, не существует системы контроля, позволяющей гарантировать, что заключенные под стражу не подвергнутся жестокому обращению в секретных центрах, недоступных для всех, и, по-видимому, исключается возможность обращения находящегося в таких условиях заявителя в национальные или международные суды с жалобой по поводу возможного причинения ущерба в связи с обращением, которому он подвергался. Более того, и это к тому же не оспаривалось сторонами, амнистия, предусмотренная положениями алжирской Хартии мира и национального примирения, неприменима к заявителю.

По всем вышеперечисленным мотивам, и особенно ввиду особенностей заявителя, который не только подозревается в связях с террористами, но и осужден за тяжкое преступление во Франции, о котором известно властям Алжира, Европейский Суд полагает, что вполне вероятно, что в случае его возвращения в Алжир заявитель привлечет внимание DRS. Он к тому же отмечает, что принимая во внимание природу и степень вовлеченности заявителя в систему радикального исламистского движения, национальный суд по праву убежища имел веские основания полагать, что в связи с интересом, который он может представлять для алжирской службы безопасности, к заявителю по прибытии в Алжир могут применяться средства и методы, рассматриваемые как бесчеловечные и унижающие достоинство. Следовательно, с учетом конкретных особенностей дела, серьезные и подтвержденные факты доказывают наличие реального риска для заявителя подвергнуться жестокому обращению, противоречащему статье 3 Конвенции, в случае его возвращения в Алжир.

Постановление

Требования статьи 3 Конвенции будут нарушены в случае исполнения решения о высылке заявителя в Алжир (принято единогласно).

Компенсация

В порядке применения статьи 41 Конвенции. Установление нарушения само по себе является достаточной справедливой компенсацией причиненного морального вреда.