Постановление Европейского Суда по правам человека от 3 декабря 2009 г. Дело "Сейид-заде против Азербайджана" [Seyidzade v. Azerbaijan] (жалоба N 37700/05) (I Секция) (извлечение)

Европейский Суд по правам человека
(I Секция)

Дело "Сейид-заде против Азербайджана"
[Seyidzade v. Azerbaijan]
(Жалоба N 37700/05)

Постановление Суда от 3 декабря 2009 г.*
(извлечение)

(* В тексте Постановления содержится дата - 3 декабря 2009 г. (прим. переводчика).)

Обстоятельства дела

Заявитель обратился в районную избирательную комиссию для регистрации в качестве кандидата на парламентских выборах в ноябре 2005 г. и принял обязательство прекратить любую профессиональную деятельность, не совместимую с должностью члена парламента. Комиссия, предположительно, одобрила его кандидатуру. Впоследствии он прекратил исполнение обязанностей в Управлении мусульман Кавказа и Бакинском исламском университете. Впоследствии, однако, избирательная комиссия отменила его регистрацию в качестве кандидата на том основании, что он продолжал свою деятельность профессионального священнослужителя. Она не указала иных подробностей. Заявитель подал жалобу в Центральную избирательную комиссию, но она была отклонена как необоснованная. Национальные суды поддержали это решение, указав, что Конституция запрещает священнослужителям избираться в парламент, и что освобождение заявителя от указанных должностей не исключало осуществления им "профессиональной религиозной деятельности", в соответствии с Избирательным кодексом.

Вопросы права

По поводу соблюдения статьи 3 Протокола N 1 к Конвенции. Буквальный смысл соответствующих положений национального законодательства представляется в целом непоследовательным в вопросе о том, лишены ли священнослужители права участия в выборах в качестве кандидатов или они только подлежат дисквалификации в случае занятия ими несовместимых должностей. Национальное законодательство, устанавливающее оспариваемое ограничение, не было предсказуемым в отношении последствий и оставляло значительные возможности для догадок в части определения категорий затрагиваемых ими лиц. Эти положения не были достаточно точными, чтобы позволить заявителю регулировать свое поведение и предвидеть, какие конкретно виды деятельности могут повлечь ограничение его пассивного избирательного права. Отсутствие определения понятий "священнослужитель" и "профессиональная религиозная деятельность" предоставляло избирательным органам широкие дискреционные полномочия и оставляло пространство для произвола в применении этого ограничения. Как и избирательные комиссии, суды не предложили объяснения того, какая конкретная деятельность заявителя препятствовала выдвижению им кандидатуры на выборах, и не указали определения и доказательств, которыми они руководствовались, признавая его "священнослужителем" в значении соответствующих положений. Государство-ответчик не привело примеров из национальной практики или судебных решений, содержавших всеобъемлющее и последовательное толкование оспариваемых положений. Применение закона в отношении заявителя привело к ситуации, когда самая сущность его прав, гарантированных статьей 3 Протокола N 1 к Конвенции, была умалена.

Постановление

По делу допущено нарушение требований статьи 3 Протокола N 1 к Конвенции (принято единогласно).

Компенсация

В порядке применения статьи 41 Конвенции. Европейский Суд присудил выплатить заявителю 7 500 евро в счет компенсации причиненного морального вреда.