Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 27 ноября 2013 г. по делу N 33А-3544/2013

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 27 ноября 2013 г. по делу N 33А-3544/2013

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н.,

судей - Давыдова Д.А. и

Шендрикова И.В.,

при секретаре Далоеве А.Т.,

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя командира войсковой части N "данные изъяты" ФИО9 на решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 28 июня 2013 г., которым удовлетворено заявление "данные изъяты" Сеидагаева Ислама Абдулмутелимовича об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с досрочным увольнением заявителя с военной службы и исключением из списков личного состава части.

Заслушав доклад судьи Потапченко И.Н., выступления представителя командира войсковой части N Атакуева А.Б. в обоснование доводов, изложенных в жалобе, а также военного прокурора отдела военной прокуратуры "данные изъяты" военного округа "данные изъяты" Орлова М.И., полагавшего необходимым в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сеидагаев обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными приказы командира войсковой части N ДД.ММ.ГГГГ N и ДД.ММ.ГГГГ N в части досрочного его увольнения с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта и исключения из списков личного состава воинской части, обязать названного командира отменить данные приказы, восстановить его на военной службе в прежней или равнозначной должности и в списках личного состава, а также обеспечить положенными видами довольствия за период незаконного увольнения с военной службы.

Решением гарнизонного военного суда требования заявителя удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель должностного лица просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым отказать заявителю в удовлетворении его требований. По мнению автора жалобы действия командования по досрочному увольнению заявителя не противоречат действующему законодательству, поскольку при этом процедура его увольнения была соблюдена.

Рассмотрев материалы дела и обсудив приведённые в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопреки утверждению автора жалобы, суд первой инстанции, основываясь на доказательствах, исследованных в судебном заседании, правильно применил нормы материального права и пришел к выводу о неправомерности действий командования по досрочному увольнению заявителя с военной службы.При разрешении спорного правоотношения суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в соответствии с подп. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Однако при этом к условиям заключенного контракта, непосредственно влияющим на его выполнение военнослужащим, относятся обязанность проходить военную службу, срок, в течение которого военнослужащий обязуется проходить военную службу, обязанность добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих.

Указанные условия являются юридической обязанностью военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, и выступают мерой должного поведения, предписанной ему законом, а в случае необходимости - обеспеченной государственным принуждением. При этом по рассматриваемому основанию, как правильно пришел к выводу суд, могут быть досрочно уволены военнослужащие, существенно или систематически совершавшие деяния, несовместимые с взятыми на себя обязательствами по контракту о прохождении военной службы.

Также частью 2 статьи 28.5. указанного выше Закона определены дисциплинарные проступки, которые по своему характеру являются грубыми.

Как установлено судом первой инстанции, на момент решения командованием вопроса о досрочном увольнении Сеидагаева "данные изъяты" войсковой части N "данные изъяты". Именно данное обстоятельство, по пояснениям представителя командования в судебном заседании, послужило основанием для рассмотрения Сеидагаева на заседании аттестационной комиссии и последующего издания приказа о его досрочном увольнении.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что совершенный заявителем дисциплинарный проступок к категории грубых не относится, доказательства того, что Сеидагаев существенно или систематически совершал деяния, несовместимые с взятыми на себя обязательствами по контракту, командованием в суд не представлены, в связи с чем действия командования по его досрочному увольнению с военной службы обоснованно признаны судом незаконными, а приказы об увольнении и исключении из списков личного состава - подлежащими отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 28 июня 2013 г. по заявлению Сеидагаева Ислама Абдулмутелимовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя должностного лица - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: