Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 05 февраля 2014 г. по делу N 33А-216/2014

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 05 февраля 2014 г. по делу N 33А-216/2014

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Дегтярева И.П.,

судей: Коробенко Э.В. и Корсакова В.А.,

при секретаре Носачевой Т.А.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 28 октября 2013 г., которым отказано в удовлетворении заявления "данные изъяты" Рябой Аллы Артёмовны об оспаривании действий командующего войсками Южного военного округа и командира войсковой части N связанных с увольнением её с военной службы без обеспечения жилым помещением и не заключением с ней контракта о прохождении военной службы.

Заслушав доклад судьи Корсакова В.А., объяснения представителя командующего войсками Южного военного округа, возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, выступление военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" Горевого А.А., предложившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приказом командующего войсками Южного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ N Рябая уволена с военной службы в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе.

Рябая обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать незаконным указанный выше приказ и обязать командующего войсками Южного военного округа отменить его, а командира войсковой части N - заключить с ней контракт о прохождении военной службы до обеспечения жилым помещением.

Решением суда в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Рябая просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении её заявления. В обоснование жалобы её автор утверждает, что в ДД.ММ.ГГГГ она достигла предельного возраста пребывания на военной службе, однако в июле того же года командир войсковой части N представил её к назначению на воинскую должность, состоящую в штате войсковой части N в структурное подразделение которой войсковая часть N была преобразована. Несмотря на это командование войсковой части N ДД.ММ.ГГГГ представило её к увольнению с военной службы, после чего приказом командующего войсками Южного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ N она была уволена с таковой в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе. При этом своего согласия на увольнения с военной службы она не давала, командование войсковой части N с ней беседу о предстоящем увольнении не проводило. Более того, с ДД.ММ.ГГГГ. она состояла в списках нуждающихся в получении жилого помещения по договору социального найма по избранному месту постоянного жительства в "адрес" При этом податель жалобы дает свою трактовку действующему законодательству и со ссылкой на вышеперечисленные обстоятельства формулирует вывод о том, что оспариваемый приказ подлежит отмене как незаконно изданный. Кроме того, заявитель обращает внимание на то, что в оспариваемом приказе неправильно указан номер воинской части ( N а также на то обстоятельство, что командир войсковой части N не дал ответ на её рапорт от ДД.ММ.ГГГГ в котором она просила провести разбирательство по вопросу её увольнения с военной службы.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно п. "а" ч. 1 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и п. 3 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, военнослужащий по достижении предельного возраста пребывания на военной службе подлежит увольнению с военной службы по возрасту.

Из взаимосвязанных нормоположений пункта 3 статьи 49 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и статьи 10 Положения о порядке прохождения военной службы следует, что принятие решения о заключении нового контракта о прохождении военной службы с военнослужащим, достигшим предельного возраста пребывания на ней, является правом командования, а не обязанностью, что согласуется с выводами, изложенными в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 апреля 2008 г. N 271-О-О, в соответствии с которыми установление специальных требований, обусловленных задачами, принципами организации и функционирования соответствующей службы, не может рассматриваться как нарушение гарантированных Конституцией Российской Федерации права на равный доступ к государственной службе и права свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также считаться дискриминацией.

Из материалов дела следует, что Рябая в ДД.ММ.ГГГГ достигла предельного возраста пребывания на военной службе, командир войсковой части N ДД.ММ.ГГГГ провел с ней беседу, в ходе которой заявитель выразила свое согласие на увольнение с военной службы по названному выше основанию, сообщив о том, что по месту службы в "адрес" обеспечена четырехкомнатной квартирой.

С ДД.ММ.ГГГГ войсковая часть N переформирована в структурное подразделение войсковой части N

Командование войсковой части N в ДД.ММ.ГГГГ представило Рябую к увольнению с военной службы, после чего приказом командующего войсками Южного военного округа от 25 марта 2013 г. N 28-к/с заявитель была уволена с военной службы в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе, то есть на основании подп. "а" п. 1 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

При таких обстоятельствах, с учетом существующего правового регулирования, командующий войсками Южного военного округа, действуя в пределах своей компетенции, вправе был издать приказ об увольнении заявителя с военной службы в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе, а командир войсковой части N - в заключении с нею контракта о прохождении военной службы сверх указанного возраста.

То обстоятельство, что командование войсковой части N ходатайствовало о назначении заявителя на воинскую должность перед увольнением её с военной службы, не влияет на правомочия соответствующего воинского должностного лица в принятии оспариваемого решения без указания каких-либо причин и оснований.

Довод заявителя о том, что командир войсковой части N с ней беседу не проводил, а поэтому процедура её увольнения с военной службы была нарушена, является несостоятельным, поскольку такая беседа с ней была проведена командиром войсковой части N которая с ДД.ММ.ГГГГ вошла в войсковую часть N в качестве её структурного подразделения. При этом ссылка Рябой на неправильное указание в приказе об её увольнении с военной службы действительного наименования воинской части прав заявителя не нарушает, тем более, что заявитель не просила о внесении в связи с этим каких-либо изменений в оспариваемый приказ.

В свою очередь, действия командира войсковой части, связанные с нерассмотрением рапорта Рябой ДД.ММ.ГГГГ на существо предмета спора не влияют, поскольку имели место после издания оспариваемого ею приказа и отдельно заявителем не обжаловались.

Далее, согласно положению ст. 23 Федерального закона РФ от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", военнослужащие-граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления жилья.

На момент увольнения с военной службы Рябая как член семьи военнослужащего была обеспечена жилым помещением, проживая в четырехкомнатной квартире, исключенной из состава служебных, расположенной по адресу: "адрес"

При этом, вопреки доводам заявителя, Рябая признана нуждающейся в получении жилого помещения по договору социального найма по избранному месту жительства "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ согласно решению начальника ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N

Поскольку на момент увольнения с военной службы Рябая не была признана нуждающейся в получении жилого помещения, по месту службы обеспечена постоянным жилым помещением согласно существующих норм, каких-либо препятствий к её увольнению с военной службы не имелось.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного решения не усматривается.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 28 октября 2013 г. по заявлению Рябой Аллы Артёмовны оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: